Ухвала

від 16.01.2024 по справі 585/294/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/294/21

Номер провадження 1-кс/585/4/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп», ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020200100000073 від 24.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2023 року до суду надійшла скарга представника Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства«Роменський агролісгосп» ОСОБА_3 в якійвін просить:скасувати постановуслідчого СВРоменського РВПГУНП вСумській області ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження,внесеного доЄРДР за№12020200100000073від 24.01.2020року.Свої вимогимотивує тим,що повідомленнямпро вчиненнякримінального правопорушеннявід 08.04.2019року,Роменське дочірнєагролісогосподарське підприємство«Роменський агролісгосп»повідомило Роменськийрайонний відділполіції ГУНПв Сумськійобласті проте,що 05.04.2019року невідомимиособами булоздійснено незаконнупорубку лісупо майстерськійдільниці №4,обхід №21,в кв.№ 194,виділ 4на територіїАнастасівської сільськоїради.На підставі вказаного повідомлення були внесені відомості до ЄРДР № 42019201240000043 від 08.04.2019 року та розпочато досудове розслідування, яке 24.01.2020 року до ЄРДР внесено за №12020200100000073. Весь цей час Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агролісгосп» вважало що проводяться заходи досудового розслідуванню встановлюються винні особи які вчинили незаконний поруб, та з яких буде стягнута завдана шкода. Однак, 14.08.2023 року Роменська окружна прокуратура подала позов до Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» про стягнення збитків завданих внаслідок вищенаведеного незаконного порубу у розмірі 446 658, 10 грн., в ході розгляду якого Господарським судом Сумської області ухвалою № 920/983/23 від 02.11.2023 (додається) витребувано у Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області постанову від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №12020200100000073 від 24.01.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України. Дана постановавід 31.01.2022про закриттякримінального провадження№ 12020200100000073Роменським районнимвідділом поліціїГУНП вСумській областібула наданав адресуГосподарського судуСумської областілистом від08.11.2023№ 25058/69-23(додається).Тобто,з постановоюРоменського районноговідділу поліціїГУНП вСумській областіпро закриттякримінального провадженнявід 31.01.2022№12020200100000073Роменське дочірнєагролісогосподарське підприємство«Роменський агролісгоспознайомилось лише08.11.2023.Таким чином,строк длязвернення зданою скаргоюобраховують з08.11.2023. З даною постановою не можуть погодитися, оскільки як вбачається з її змісту кримінальне провадження закрито виключно через закінчення строку досудового розслідування, а не через відсутність винних осіб чи події кримінального правопорушення. В результаті таких неправомірних дій по закриттю кримінального провадження з боку старшого слідчого Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , зараз потерпілий-Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Роменський агролісгосп» безпідставно несе негативні наслідки у виді пред`явленого до нього позову органами прокуратури про стягнення збитків завданих навколишньому природному середовищу здійснених незаконним порубом у розмірі 446 658,10 грн. Тобто, через незаконне закриття кримінального провадження, збитки стягуються не з винних осіб які безпосередньо здійснили незаконний поруб, а з потерпілого - Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» як лісокористувача.Тому, вочевидь виникає необхідність в проведенні належного досудового розслідування, з встановленням винних осіб, та притягненням саме їх до відповідальності у вигляді відшкодування завданої ними шкоди.

В судовому засіданні представник Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп», ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та їх обґрунтування, просив задоволити. Пояснив, що з матеріалами кримінального провадження він не знайомився, до пред`явлення позову вони не цікавилися даним провадженням, але слідчий їм не направляв копію постанови про закриття кримінального провадження і вони не знали про таку ситуацію. Яким нормативним актом передбачено направлення справи для розгляду до Роменського РВП, у разі скасування постанови, він пояснити не може.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання на з`явився відповідно до ч. 3 ст.306КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не прибув.

31.10.2022року,старшим слідчимСВ РоменськогоРВП ГУНПУкраїни вСумській області ОСОБА_4 ,винесено постановупро закриттякримінального провадження,якою кримінальнепровадження внесенедо ЄРДРза №12020200100000073від 24.01.2020за ч.1ст.246КК Українизакрито напідставі ч.1п.10ст.284КПК Україниу зв`язкуз закінченнямстроку досудовогорозслідування згідноположень ст.219КПК України.В мотивувальнійчастині постановислідчий вказав:Досудовим розслідуваннямвстановлено,що вході проведеннядосудового розслідуванняпо кримінальномупровадженню №42019201240000043від 08.04.2019року,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.246ч.1КК Українибуло встановлено,що невстановленаособа разомз ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканцем АДРЕСА_1 ,з корисливихмотивів,в періодчасу з17.03.2019р.по 21.03.2019року натериторії,що належитьДП «Роменськийагролісгосп незаконновирубала тавивезла 55сироростучих деревв кварталі№194вид.№ 4Анастасівської сільськоїради.В наслідокчого навколишньомуприродному середовищубуло заподіяноматеріальної шкодив розмірі444658,04грн.24.01.2020СВ РоменськогоВП ГУНПв Сумськійобласті відомостіза данимфактом внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12020200100000073,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України.В ходіпроведення досудовогорозслідування булипроведені всіможливі слідчідії.За визначенийстрок,встановлений КПКУкраїни встановитиосіб якіб моглибути причетнимидо вчиненняданого кримінальногоправопорушення непредставилося можливим.Строк досудовогорозслідування покримінальному провадженню№12020200100000073від 24.01.2020року зач.1ст.246закінчився 24.01.2022року,слідчий СВРоменського РВПГУНП вСумській області20.01.2022року звернувсяз клопотаннямпро продовженнястроку досудовогорозслідування доРоменського міськрайонногосуду дляпродовження строкудосудового розслідування.Але 24.01.2022року слідчийсуддя Роменськогоміськрайонного судувиніс ухвалута відмовивслідчому взадоволенні клопотання,зазначивши вухвалі,що вклопотанні відсутнівагомі підставидля продовженнястроку досудовогорозслідування. На підставі ч.1 п.10 ст.284 КПК України, зміст пункту «Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Таким чином у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування вказане кримінальне провадження підлягає закриттю (а.п. 6).

З ухвали Господарського суду Сумської області винесеної 02.11.2023 року в справі №920/983/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі позивачів: Державної екологічної інспекції у Сумській області; Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області до відповідача Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 446658,10 грн. вбачається, що в даній справі проводиться підготовчий розгляд та ухвалено витребувати в якості доказів у Роменського РВП ГУНП України в Сумській області належним чином завірену копію постанови від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №12020200100000073 від 24.01.2020 року за ч.1 ст.246 КК України.

За приписами ст.110КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.1ч.1ст.284КПК України,кримінальне провадженнязакривається вразі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019201240000043 від 08.04.2019 року, було встановлено, що невстановлена особа разом з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, в період часу з 17.03.2019 р. по 21.03.2019 року на території, що належить ДП «Роменський агролісгосп» незаконно вирубала та вивезла 55 сироростучих дерев в кварталі №194 вид.№4 Анастасівської сільської ради. В наслідок чого навколишньому природному середовищу було заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 444658 ,04 грн. Далі в вищевказвній постанові слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі дії та за визначений строк, встановлений КПК України встановити осіб які б могли бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилося можливим. А вже в резолютивній частині слідчий постановив, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020200100000073 від 24.01.2020 за ч.1 ст.246 КК України закрити на підставі ч.1 п.10 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування згідно положень ст.219 КПК України.

З дослідженої постанови вбачається, що слідчим в даній постанові викладені суперечливі данні щодо встановлення кола винних осіб та номерів кримінального провадження щодо якого виносилась дана постанова. Зокрема в постанові зазначено що до проведення вирубки причетний ОСОБА_6 та невстановлені особам, а далі слідчий вказує що в ході досудового розслідування встановити осіб, які б могли бути причетними до вчинення даного кримінального провадження не представилося можливим.

Також в постанові слідчого вказується два номери кримінального провадження № 42019201240000043 та № 12020200100000073, що викликає сумніви у правильності рішення про закриття кримінального провадження.

Належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності та законності винесеної слідчим постанови слідчому судді не надано. Слідчий не спростував доводів скаржника про неправомірність прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

Вислухавши позицію представника скаржника, дослідивши надані докази, слідчийсуддя приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Щодо направлення справи для розгляду до Роменського РВП ГУНП в Сумській області то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не вказав норму КПК України, якою передбачено можливість прийняття слідчим суддею такого рішення і таких повноважень слідчого судді чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп», ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020200100000073 від 24.01.2020 року задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження № 12020200100000073 від 24.01.2020 за ч.1 ст. 246 КК України.

В іншійчастині взадоволення скаргивідмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 30 хвилин 19 січня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1