Ухвала

від 19.01.2024 по справі 922/4107/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4107/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши зрозглянувши в порядку письмовго провадження без виклику представників сторін клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків в межах апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2023 року у справі №922/4107/23,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

до - Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова, Харківська обл.

про - стягнення 82842,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 82842,26 грн, з яких: пеня за період з 19.03.2022 по 29.03.2023 у сумі 54009,40 грн; 3% річних за період з 19.03.2022 по 29.03.2023 в сумі 5143,68 грн; індекс інфляції за період з травня 2022 по березень 2023 у розмірі 23689,18 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2023 року в позові відмовлено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позиваач 27004,70 грн пені, 5142,44 грн 3% річних, 23689,18 грн інфляційних, 2683,96 грн судового збору.

Позивач, не погодившись з означеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив скасувати означене судове рішення, щодо відмови у стягненні пені у сумі 27 004, 70 грн., та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги в цій частині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 року у справі 922/4107/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною та вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам, у строк до 08.01.2024р. запропоновано надати до суду заяви, клопотання та заперечення.

Через систему Електронний суд від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22, стосовно застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Заперечень від Відповідача на подане клопотання до теперішнього часу не надходило.

Судова колегія, дослідивши подане клопотання у нарадчій кімнаті, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», а об`єктом апеляційного оскарження є рішення господарського суду в частині вимог про стягнення пені.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.08.2023 справу №911/1359/22 (за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381, 69 грн,) прийнято до розгляду.

Зазначена ухвала мотивована зокрема тим, що у справі №911/1359/22 існує необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від по справі №922/1948/22 стосовно застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 безпосередньо вплине на подальше застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що сторони у даній справі є учасниками ринку електричної енергії, предметом оскарження є висновок суду щодо нарахування пені у період дії воєнного стану в Україні, отже з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/4107/23 та у справі №911/1359/22 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2023 року у справі №922/4107/23 до вирішення Об`єднаною палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення перегляду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №922/4107/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков