Ухвала

від 16.01.2024 по справі 908/3269/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/256/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2024 Справа № 908/3269/23

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача: Комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 36549558 (70530, Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Шкільна, буд. 12)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 1 377 896,26 грн

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Серебрянников Д.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/3269/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до відповідача: Комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, про стягнення суми 879834,34 грн, яка складається з суми 769479,65 грн основного боргу, суми 24023,81 грн 3% річних та суми 86330,88 грн інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 14.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

01.12.2023 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд від третьої особи надійшли пояснення, у яких третя особа просила розглянути справу без участі представника ПАТ Запоріжжяобленерго за наявними в матеріалах справи документами.

У підготовче засідання 16.01.2024 відповідач та третя особа не з`явились, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

14.12.2023 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач зазначив про те, що у відповідача виникла нова заборгованість за цим же договором № 74 від 01.01.2019, а саме - за спожиту електричну енергію за період з квітня по жовтень 2023 року на загальну суму 493061,92 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 20, 46, 124, 161, 163, 164, 171, 172, 233 ГПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 275, 276 ГК України, позивач просив: 1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду; 2. Збільшити розмір позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Комунального підприємства «Комишуваський комунальник» Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на загальну суму 493 061,92 грн; 3. Стягнути з Відповідача Комунального підприємства «Комишуваський комунальник» Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість в розмірі 1 377 896,26 грн., яка складається з: 1 262 541,57 грн. - основний борг за спожиту е/е за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року; 24 023,81 грн. - 3 % річних за період 09.02.2022 по 31.08.2023; 86330,88 грн. - інфляційних втрат за період 01.03.2022 по 31.07.2023; 4. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 20 593,44 грн.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 46 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Отже предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 1 377 896,26 грн, яка складається з: суми 1 262 541,57 грн основного боргу, суми 24023,81 грн 3% річних та суми 86330,88 грн інфляційних збитків.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 представник позивача зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази на які посилається.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3269/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та долучення до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 08.02.2024 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва