Ухвала

від 18.01.2024 по справі 911/3422/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3422/23

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , с. Гора Київської області

до 1. ОСОБА_2 , с. Гора Бориспільського району Київської області

2. ОСОБА_3 , м. Мінськ, Республіка Білорусь

про визнання недійсним пунктів договорів

встановив:

13.11.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 10.11.2023 (вх. № суду 2873/23) ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви б/н від 10.11.2023 (вх. № суду 2873/23) шляхом подання до суду належним чином оформленого доказу, зокрема, Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес.

05.01.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява від 05.01.2024 (вх. № 100/24) про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, у встановлений судом строк здійснив дії щодо усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку щодо достатності поданих матеріалів для відкриття провадження у справі.

Разом з цим, звертаючись до Господарського суду Київської області із позовом ОСОБА_1 у своїй прохальній частині просить суд визнати недійсними пункти 5.1.4, 6.2.1, 6.2.2 Договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «БК «Прогрес» від 03.01.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, відповідачем 2 у справі № 911/3422/23 визначена фізична особа - ОСОБА_3 , яка є громадянкою Республіки Білорусь, місцем проживання якої є місто Мінськ, Республіка Білорусь.

Згідно з ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 цього ж кодексу у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки відповідач 2 - ОСОБА_3 є громадянкою Республіки Білорусь, то щодо порядку процесуального повідомлення цієї особи та вручення йому процесуальних документів даної справи суд керується Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р.

Згідно з ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Статтею 11 цієї Конвенції передбачено, що ця Конвенція не забороняє двом чи більше Договірним Державам домовлятися про встановлення з метою вручення судових документів інших шляхів передачі, ніж ті, які передбачені в попередніх статтях, і, зокрема, безпосередніх зносин між їх відповідними органами.

Відповідно до ст. 15 цієї ж Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю належного повідомлення відповідача 2 - ОСОБА_3 про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про звернення до уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь із судовим дорученням про вручення відповідачу 2 - ОСОБА_3 судових документів, а саме позовної заяви із доданими до неї документами та ухвали від 18.01.2024 про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3422/23 до надходження відповіді від уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги і вручення відповідачу 2 - ОСОБА_3 судових документів, а саме позовної заяви із доданими до неї документами та ухвали від 18.01.2024 про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3422/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 серпня 2024 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати позивача здійснити офіційний, нотаріально засвідчений, переклад позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2024 р на державну мову Республіки Білорусь та надати суду у двох екземплярах вказані судові документи із відповідним перекладом у строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Надіслати (надати) позивачу оригінал ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2024 р у двох екземплярах для здійснення офіційного, нотаріально засвідченого перекладу ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2024 на державну мову Республіки Білорусь, та надання суду у двох екземплярах вказаних судових документів із відповідним перекладом.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. В разі подання відповідачами відзивів, позивачу подати до суду відповідь на відзив упродовж тридцяти днів з дня отримання відзиву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

8. В разі подання позивачем відповіді на відзиви, відповідачам подати суду заперечення на відповідь на відзиви упродовж тридцяти днів з дня отримання відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Роз`яснити позивачу, що неподання суду доказів, необхідних для вирішення спору, в тому числі - документів витребуваних даною ухвалою у визначені судом строки, є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

11. Зупинити провадження у справі № 911/3422/23 до надходження відповіді від уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги і вручення відповідачу-1 - ОСОБА_3 судових документів, а саме позовної заяви із доданими до неї документами, ухвали від 04.07.2022 р. про відкриття провадження у справі і ухвали від 21.09.2022 р. про відкладення розгляду даної справи.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Дата підписання - 18.01.2024

Суддя О.О. Христенко