Ухвала

від 14.08.2024 по справі 911/3422/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3422/23

за позовом ОСОБА_1 , с. Гора Київської області

до 1. ОСОБА_2 , с. Гора Бориспільського району Київської області

2. ОСОБА_3 , м. Мінськ, Республіка Білорусь

про визнання недійсним пунктів договорів

Суддя Христенко О.О.

представники учасників справи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3422/23 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 про визнання недійсним пунктів договорів.

Ухвалою суду від 18.01.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3422/23; розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 зобов`язано позивача здійснити офіційний, нотаріально засвідчений, переклад позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2024 р на державну мову Республіки Білорусь та надати суду у двох екземплярах вказані судові документи із відповідним перекладом.

Також даною ухвалою Господарський суд Київської області зупинив провадження у справі № 911/3422/23, на підставі пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2024 провадження у справі № 911/3422/23 було поновлено.

В підготовче засідання 14.08.2024 позивач або його представник не з`явились, про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомили.

19.02.2024 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1669/24), в якому відповідач 1 заперечує проти позову та просить суд відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Разом з цим, у своєму відзиві відповідач 1, в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України просить суд зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати відповіді на питання викладені у відзиві.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання відповідача 1, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача 1 задовольнити та зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати відповіді на поставлені питання.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_3 , яка є громадянкою Республіки Білорусь, місцем проживання якої є місто Мінськ, Республіка Білорусь, у підготовче засідання 14.08.2024 не з`явився, про підготовче засідання не був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, не надав.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є підстави для залучення, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес», оскільки предметом спору є визнання недійсними пунктів договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес».

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Разом з цим, як вже було встановлено відповідач 2 - ОСОБА_3 , є громадянкою Республіки Білорусь, місцем проживання якої є місто Мінськ, Республіка Білорусь

Згідно з ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 367 цього ж кодексу у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки відповідач 2 - ОСОБА_3 є громадянкою Республіки Білорусь, то щодо порядку процесуального повідомлення цієї особи та вручення йому процесуальних документів даної справи суд керується Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 р.

Згідно з ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Статтею 11 цієї Конвенції передбачено, що ця Конвенція не забороняє двом чи більше Договірним Державам домовлятися про встановлення з метою вручення судових документів інших шляхів передачі, ніж ті, які передбачені в попередніх статтях, і, зокрема, безпосередніх зносин між їх відповідними органами.

Відповідно до ст. 15 цієї ж Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Таким чином, суд з метою необхідності належного повідомлення відповідача 2 - ОСОБА_3 про розгляд даної справи, дійшов висновку про звернення до уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь із судовим дорученням про вручення відповідачу 2 - ОСОБА_3 судових документів, а саме ухвали Господарського суду Київської області від 14.08.2024 про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3422/23 до надходження відповіді від уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги і вручення відповідачу 2 - ОСОБА_3 судових документів, а саме ухвали господарського суду від 14.08.2024 про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 90, 202, 216, 228, 229, 233-235, 365, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 39, код ЄДРПОУ 40087050).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати відповіді на поставлені відповідачем 1 питання:

- чи має ОСОБА_3 родинні відносини з ОСОБА_1 ? Якщо так, то які саме?

- чи є ОСОБА_3 сестрою (рідною або двоюрідною тощо) ОСОБА_1 ?

5. Зобов`язати позивача надати суду відповідь на відзив відповідача 1 та докази її направлення іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати відповідача 2 надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати позивача здійснити офіційний, нотаріально засвідчений переклад оригіналу ухвали Господарського суду Київської області від 14.08.2024 на білоруську мову та надати суду у двох екземплярах вказані судові документи із відповідним перекладом у строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Надіслати (надати) позивачу оригінал ухвали Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у даній справі у двох екземплярах для здійснення офіційного, нотаріально засвідченого перекладу ухвали Господарського суду Київської області від 14.08.2024 на білоруську мову, та надання суду у двох екземплярах судового документу із відповідним перекладом.

9. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернутись до уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах із судовим дорученням про вручення відповідачу 2 - ОСОБА_3 судових документів, а саме: ухвали Господарського суду Київської області від 18.01.2024 про відкриття провадження у справі та ухвали від 14.08.2024 про відкладення підготовчого засідання.

12. Зупинити провадження у справі № 911/3422/23 до надходження відповіді від уповноваженого Центрального органу Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги і вручення відповідачу 2 - ОСОБА_3 судових документів, а саме ухвал суду від 18.01.2024 та 14.08.2024.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Дата підписання - 14.08.2024

Суддя О.О. Христенко