Ухвала

від 18.01.2024 по справі 530/59/24

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/59/24

Номер провадження 1-кс/530/27/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, заяву про самовідвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по скарзі приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває скарга приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 ..

16.01.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що у скарзі представником скаржника ОСОБА_6 за час розгляду справ, де він був представником ПП Агроекологія неодноразово заявлялись клопотання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справ по надуманим підставам, у адвоката ОСОБА_6 сформувалось до судді ОСОБА_3 упереджене відношення. Зокрема адвокатом ОСОБА_6 на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.03.2021 року було направлено та підписано із застосуванням ЕЦП ОСОБА_6 лист судді ОСОБА_3 , де він в грубій формі вказав Нехай приймає папери, аби не пхати їх через ВРП, чим здійснювався психологічний тиск на головуючого суддю ОСОБА_3 .. У подальшому, продовжуючи свою поведінку намагаючись чинити тиск на головуючого з метою усунення судді від розгляду справ представником ПП Агроекологія адвокатом ОСОБА_6 09.04.2021 року та 19.04.2021 року було подано скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_3 до Вищої Ради Правосуддя в яких він визначає неналежну поведінку судді ОСОБА_3 . В наслідок чого у судді ОСОБА_3 склалися неприязні відносини до адвоката ОСОБА_6

18.01.2024 року матеріали скарги приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання стосовно самовідводу.

Суд, вивчивши заяву слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали скарги вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимогиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно дост.9 Конституції України,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності дост. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із п.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, вважає, що зазначені слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в заяві обставини, є такими, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 як головуючої в розгляді скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду скарги приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 , виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді скарги, задля уникнення перешкод у розгляді даної скарги для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ..

Відповідно дост. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,80,81,82,107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 ..

Матеріали скарги № 530/59/24 приватного підприємства Агроекологія на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023170490000481 від 25.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України стосовно земельної ділянки ,кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, яка належить ОСОБА_5 , передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1