Ухвала

від 18.01.2024 по справі 752/11044/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/11044/23

Провадження №2/752/5299/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Кравця Дмитра Миколайовича про розподіл судових витрат у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кравець Д.М. звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява обґрунтована тим, що 13.12.2023 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

13.12.2023 ним в судовому засіданні було зроблено заяву про подання доказів понесення витрат на правову допомогу.

На підставі договору від 09.05.2023, укладеного між АБ «Кравець» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс», ним були надані наступні послуги:

1. Зустріч з Клієнтом та усна правова консультація щодо способів та порядку вирішення справи за позовом Клієнта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2023 року - 500,00 грн.

2. Виїзд адвоката до Голосіївського районного суду м. Києва з метою ознайомлення з матеріалами справи № 752/7132/23, участі в судовому засіданні, отримання постанови суду - 1500,00 грн.

3. Складання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку спрощеного позовного провадження) - 6 годин - 9000,00 грн.

4. Оплата адвокату за участь у судових засіданнях, а саме:

09.10.2023 о 10:00 год., здійснений виїзд до суду, брав участь у судовому засіданні - 1500 грн.

13.12.2023 о 14:00 год., здійснений виїзд до суду, брав участь у судовому засіданні - 1500 грн.

5. Оплата гонорару адвоката за результатами розгляду справи, оплата буде здійснена за результатами розгляду справи, заявляється з можливістю стягнення цих витрат - 9500 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 25000 грн.

Зазначені послуги є необхідними та документально підтвердженими, розмір наданих послуг є цілком розумним та обґрунтованим, що обумовлюється характером спору, складністю справи, кількістю судових засідань.

Просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.12.2023 в судовому засіданні представник позивача зробив заяву про подання доказів понесення витрат на правову допомогу впродовж 5 днів після ухвалення рішення.

13.12.2023 судом ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» матеріальну шкоду в розмірі 255648, 17 грн., судові витрати в розмірі 3834,72 грн.

14.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат.

09.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сітітек Солюшнс» та АБ «Кравець» був укладений договір про надання правничої (адвокатської) допомоги №09/05, за умовами якого бюро зобов`язалось надати клієнту правничу (адвокатську) допомогу.

Додатковою угодою від 09.05.2023 №1 сторони погодили, що вартість послуг бюро для надання правничої (адвокатської) допомоги становить:

- виїзд адвоката до Голосіївського районного суду м. Києва з метою ознайомлення з матеріалами справи № 752/7132/23 участі в судовому засіданні, отримання постанови суду - 1500,00 грн.;

- ведення справи про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 , автомобілю PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 :

попередня оплата в розмірі 250,00 доларів США, що становить 9500,00 грн.;

участь в кожному судовому засіданні 1500,00 грн.;

остаточна оплата в розмірі 250,00 доларів США, що становить 9500,00 грн. - після отримання клієнтом грошових коштів по даній справі.

01.06.2023 АБ «Кравець» видало ордер адвокату Кравець Д.М. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс» в тому числі в Голосіївському районному суді міста Києва на підставі договору від 09.05.2023 №09/05.

Згідно з платіжною інструкцією від 11.05.2023 ОСОБА_2 перерахував власні кошти ОСОБА_3 в сумі 1500 грн.

Згідно з виписками за період 01.06.2023 по 02.06.2023 з картки Універсальна ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 12100 грн. та 1300 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 09.10.2023 ОСОБА_2 перерахував власні кошти ОСОБА_3 в сумі 1500 грн., призначення платежу засідання по Акименко.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених витрат судових витрат на оплату витрат на правову допомогу в розмірі 25000 грн., суд дійшов висновку про недоведеність понесення цих витрат позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітек Солюшнс».

З наданих платіжних документів встановлено, що ОСОБА_2 перерахував власні кошти ОСОБА_3 в загальній сумі 16400 грн. (1500 грн. +12100 грн. +1300 грн. +1500 грн.)

09.10.2023 ОСОБА_2 перерахував власні кошти ОСОБА_3 в сумі 1500 грн., призначення платежу засідання по ОСОБА_5 .

Суд відзначає, що перерахування власних коштів особою, яка не є учасником справи, не є підтвердженням понесення витрат на правову допомогу за договором від 09.05.2023 №09/05, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сітітек Солюшнс» та АБ «Кравець», за умовами якого бюро зобов`язалось надати клієнту правничу (адвокатську) допомогу саме ТОВ «Сітітек Солюшнс».

Враховуючи викладене, суд вважає, що судові витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. позивачу за рахунок відповідача відшкодуванню не підлягають, оскільки відсутнє документальне підтвердження понесення цих витрат на правову допомогу позивачем.

Керуючись ст.ст.142, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова