Ухвала

від 16.01.2024 по справі 492/946/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/946/23

провадження № 2/492/263/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 січня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою від імені директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області Ружицької Наталі Василівни про проведення підготовчого судового засідання, судового розгляду справи за її відсутності у цивільній справі за позовною заявою у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

16 січня 2024 року на електронну адресу суду за вх. № 472/24 надійшла заява про проведенняпідготовчого судовогозасідання,судового розглядусправиза відсутності представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, подана від імені директора Ружицької Н.В.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись із заявою про проведення підготовчогосудового засідання,судового розглядусправиза відсутності представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, що була подана до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмова заява підписуються заявником. Суд, встановивши, що письмова заява подана без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 148/938/19 (провадження № 61-4959зно23).

Як вбачається із заяви, поданої від імені директора Центру соціально-психологічноїреабілітації дітейслужби усправах дітейБолградської районноїдержавної адміністраціїОдеської областіРужицької Н.В., вона надійшла до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявниці.

Суддею встановлено, що в порушення вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», заява про проведення підготовчогосудового засідання,судового розглядусправиза відсутності представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області надійшла на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявниці.

Враховуючи відсутність у надісланій до суду заяві про проведення підготовчогосудового засідання,судового розглядусправиза відсутності представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області електронного цифрового підпису, доходжу до висновку, що вона вважається такою, що не підписане особою, яка її подала, тому вказана заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявниці без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 7, 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву від імені директора Центру соціально-психологічноїреабілітації дітейслужби усправах дітейБолградської районноїдержавної адміністраціїОдеської областіРужицькоїНаталі Василівни повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на подання заяви, клопотання в електронній формі із скріпленням електронним цифровим підписом особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.