Ухвала

від 24.10.2024 по справі 492/946/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/946/23

провадження № 2/492/263/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

24 жовтня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із заявою, поданою від імені директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області Ружицької Наталі Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

23 жовтня 2024 року на електронну адресу суду за вх. № 8920/24 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подана від імені директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області Ружицької Н.В.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, що була подана до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником. Суд, встановивши, що письмова заява подана без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 44 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами 1, 3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Як вбачається із заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданої від імені директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області Ружицької Н.В., вона надійшла до суду електронною поштою без накладення на вказану заяву кваліфікованого електронного підпису заявниці та без зазначення у заяві, чи направлено копію такої заяви іншим учасникам справи, та до вказаної заяви не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Суддею встановлено, що в порушення вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вказана заява надійшла на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі без накладення на неї кваліфікованого електронного підпису заявниці та у заяві не зазначено чи направлено її копію іншим учасникам справи і не додано до заяви доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність у надісланій до суду заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції кваліфікованого електронного підпису заявниці, суддя дійшла висновку, що вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, тому вказана заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявниці без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 7, 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву, подану від імені директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області Ружицької Наталі Василівни повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на подання заяви в електронній формі з накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.