Ухвала

від 11.01.2024 по справі 622/1338/21

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1338/21

Провадження № 2/529/14/24

УХВАЛА

про витребування доказів

11 січня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

11.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернишова О.Ю. подала до суду клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні зазначила, що нею самостійно надсилались адвокатські запити у зазначену в клопотанні установу, для надання відповідних документів, однак на даний час ці запити виконані не були. Вказує, що ці документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Разом з тим, представник позивача адвокат Чернишова О.Ю., вважає поважними причини неподання даного клопотання до закриття підготовчого провадження, в розумінні ст. 84 ЦПК України, оскільки такі не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представниця позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як позивач ОСОБА_1 так і його представниця не мають можливості, при цьому строк подання такого клопотання було пропущено з поважних причин, які не залежали від сторони позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Регіонального відділенняФонду державногомайна Українипо Харківськійобласті (майданТеатральний,1,м.Харків)належним чиномзавірені копіїдокументів,які булипередані Державним підприємством «Харківський науково-досліднийта проектнийІнститут Землеустрою»,а саме :

- копію реєстру акціонерів ВАТ "Конгресівське" від 1997-2000 року або відомості про те, чи входив до акціонерів ВАТ «Конгресівське» ОСОБА_1 станом на 1997 рік та на січень 2000 року;

- хто був реєстратором випуску акцій ВАТ «Конгресівське», яке створене 16.01.1997 року, на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області від 11.01.1997 року № 23-П, код ЄДРПОУ 00387074;

- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Конгресівське» № 4 від 11.12.1999 року про передачу земель в колективну власність, а також інформацію про те, чи є список акціонерів до цього рішення та чи є ОСОБА_1 в цьому списку;

- протоколи зарахування, переводу чи прийняття до членів ВАТ "Конгресівське" працівників Конгресівського цукрового комбінату при реорганізації 11.01.1997 Конгресівського цукрового радгоспу у ВАТ «Конгресівське», в тому числі ОСОБА_1 ;

- протокол виключення зі членів ВАТ «Конгресівське» ОСОБА_1 при звільненні 11.10.1999 року (наказ № 293 від 13.10.1999).

Вказану інформацію надати суду до 12.02.2024.

Копію ухвали надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків), для виконання.

Відкласти судовий розглядна 10 год. 30 хв. 13.02.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко