Ухвала

від 13.02.2024 по справі 622/1338/21

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1338/21

Провадження № 2/529/14/24

УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

11.01.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернишової О.Ю. про витребування доказів.

12.02.2024на виконаннявказаної вищеухвали судуРегіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у якого витребовувались документи, надіслало лист у якому зазначено, що за даними інформаційно-пошукової системи регіонального відділення яка містить інформацію щодо приватизованих об`єктів, у 1997 році Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області було реформовано шляхом приватизації бурякорадгосп «Конгресівський» та створено ВАТ "Конгресівське" (Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівна). Спосіб приватизації продаж акцій ВАТ.

Наказом Фонду державного майна України від 16.05.2019 №467 було утворене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, яке є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 13.05.2021 №796 назву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях змінено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях. За результатами зазначених дій до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не переходила приватизаційна справа ВАТ «Конгресівське».

Відповідно Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не має можливості надати до суду завірені належним чином копії, зазначених в ухвалі документів.

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою отримання запитуваних документів (у разі наявності), що стосуються бурякорадгоспа «Конгресівський» (перетвореного у ВАТ «Конгресівське») відділення пропонує звернутись до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, код за ЄДРПОУ 43023403 (м. Харків, майдан Театральний, 1).

13.02.2024 представницею позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чернишовою О.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях. Посилаючись на зміст листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, адвотка Чернишова О.Ю. вказує на те, що неотримання відповіді та відповідних документів не залежить від сторони позивачаі, яка добросовісно користується своїми правами, тому просить суд визнати причини неподання вказаного клопотання поважними та такими що не залежали від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представниця позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду як позивач ОСОБА_1 так і його представниця не мають можливості, при цьому строк подання такого клопотання було пропущено з поважних причин, які не залежали від сторони позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Регіонального відділенняФонду державногомайна Українипо Донецькійта Луганськійобластях (майданТеатральний,1,м.Харків)належним чиномзавірені копіїдокументів,які булипередані Державним підприємством «Харківський науково-досліднийта проектнийІнститут Землеустрою»,а саме :

- копію реєстру акціонерів ВАТ "Конгресівське" від 1997-2000 року або відомості про те, чи входив до акціонерів ВАТ «Конгресівське» ОСОБА_1 станом на 1997 рік та на січень 2000 року;

- хто був реєстратором випуску акцій ВАТ «Конгресівське», яке створене 16.01.1997 року, на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду держмайна по Харківській області від 11.01.1997 року № 23-П, код ЄДРПОУ 00387074;

- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Конгресівське» № 4 від 11.12.1999 року про передачу земель в колективну власність, а також інформацію про те, чи є список акціонерів до цього рішення та чи є ОСОБА_1 в цьому списку;

- протоколи зарахування, переводу чи прийняття до членів ВАТ "Конгресівське" працівників Конгресівського цукрового комбінату при реорганізації 11.01.1997 Конгресівського цукрового радгоспу у ВАТ «Конгресівське», в тому числі ОСОБА_1 ;

- протокол виключення зі членів ВАТ «Конгресівське» ОСОБА_1 при звільненні 11.10.1999 року (наказ № 293 від 13.10.1999).

Вказану інформацію надати суду до 11.03.2024.

Копію ухвали надіслати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, 1, м. Харків), для виконання.

Відкласти судовий розглядна 11 год. 30 хв. 12.03.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко