Ухвала

від 22.01.2024 по справі 176/383/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1642/24 Справа № 176/383/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа державний виконавець Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Устимчук Олеся Сергіївна на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа державний виконавець Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Устимчук Олеся Сергіївна на постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернуто.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів срави вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 10 личтопада 2023 року, копію якої ОСОБА_2 отримала 20 листопада 2023 року, з апеляційною скаргою остання звертається 29 листопада 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказувала на те, що ст. 4 Закону України « Про судовий збір» не передбачено нобхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в усіх судових інстанціях, вважає, що звільнена від сплати судового збору.

Посилання апелянта на те, вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскількине передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС,не заслуговують на увагу, виходячи з такого.

Урозділі VII ЦПК Українита вЗаконі України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір»не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Разом з тим частина другастатті 3 Закону України «Про судовий збір»не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, устатті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18).

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

2684 х 0,2 = 536,80 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач:ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN):UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи знаведеного,апеляційну скаргуОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подачи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 536,80грн. та надання квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строкдля виконаннявимог цієїухвали десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити,що вразі неподання апеляційноїскарги,яка засвоєю формоювідповідає вимогамст.356ЦПКУкраїни апеляційнаскарга будевизнана неподаною таповернута,а уразі неподання доказівпропуску строкуна апеляційнеоскарження зпричиною йогопропускує підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи