Ухвала

від 12.12.2023 по справі 638/1338/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/1338/21 Номер провадження 11-кп/814/246/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12019220480003927 від 02.10.2019, за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2022,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220480003927 від 02.10.2019 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що даному обвинувальному акті відсутність зазначення місця вчинення кримінального правопорушення (або відомостей про його невстановлення) та постанови прокурора про визначення підслідності тягне за собою невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд вийшов за межі своїх повноважень, дослідив обсяг, зміст конкретність та зрозумілість пред`явленого обвинувачення, надав оцінку конкретним елементам складу злочину, фактично зробивши висновок про незгоду з пред`явленим обвинуваченням.

Представник потерпілого у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, та зазначає, що судом передчасно поставлено під сумнів компетентність органу досудового розслідування, процесуального керівництва та підслідності, що в свою чергу, не є підставою для повернення обвинувального акту

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає за можливе проведення судового розгляду за відсутності потерпілого та його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду з приводу поданих апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно п.3 ч.ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Пунктами 1 - 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, згідно з положеннями даної Конвенції, кожен кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ч.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. В цьому ж рішенні Суд зазначає, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Вказаних вимог закону стороною обвинувачення було дотримано. В обвинувальному акті зазначене формулювання обвинувачення, місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення, диспозиція статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .

Перевірка фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відбувається на стадії судового слідства, а тому висновки суду першої інстанції щодо відсутності у обвинувальному акті елементів складу кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки дане питання не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.01.2022, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019220480003927 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4