Ухвала

від 22.01.2024 по справі 396/966/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/966/23

Провадження № 2/396/21/24

УХВАЛА

про відмову у проведенні відеоконференції

22.01.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника відповідача - адвоката Гнатюк Галини Іванівни про розгляд цивільної справи № 396/966/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.01.2024 року на адресу суду представник відповідача - адвокат Гнатюк Г.І. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні 28.02.2024 року о 14:00 год. у відповідній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси або Придністровським районним судом м. Черкаси.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи та технічної можливості.

Враховуючи те, що в попередньому підготовчому судовому засіданні був неякісний зв`язок під час здійснення судового провадження у режимі відеоконференції шляхом трансляції з іншого приміщення та неналежну якість звуку, з урахуванням технічної складності у звуко передачі, суд вважає за недоцільне проведення судового засідання 28.02.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки проведення судового засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гнатюк Г.І. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гнатюк Галини Іванівни про розгляд цивільної справи № 396/966/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна