Ухвала

від 03.06.2024 по справі 396/966/23

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/966/23

Провадження № 2-во/396/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Курлейко Олени Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2024 року по цивільній справі № 396/966/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,про поділв натуріземельної ділянки,яка знаходитьсяу спільнійчастковій власностіта припинення права спільноїчасткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників адвокат Курлейко О.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2024 року по цивільній справі № 396/966/23.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану нею заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2024 року по цивільній справі № 396/966/23.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим,Цивільним процесуальним кодексом Українине передбачено подачу заяви позивачем про залишення без розгляду позову до відкриття провадження у справі.

Зокрема, згідно з п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника заявників про залишення заяви без розгляду, яка подана до відкриття провадження у справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому вважаю за необхідне частково задовольнити вказану заяву та повернути подану позовну заяву з доданими документами.

Відповідно до приписів ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.13,185,260,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курлейко Олени Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2024 року по цивільній справі № 396/966/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділв натуріземельної ділянки,яка знаходитьсяу спільнійчастковій власностіта припиненняправа спільноїчасткової власності, повернути стороні заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А. А. Русіна