Ухвала

від 22.01.2024 по справі 902/629/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2024 р. Справа № 902/629/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.09.23р.

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура"

про стягнення 802 469,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСББ "Сакура" на користь АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 512617,42 грн - основного боргу за Договором № 20/21-5233-ТЕ-1 від 29.09.2020 року, 10467,10 грн - пені, 33 998,52 грн - 3% річних, 203 517,88 грн - інфляційних втрат, 8 192,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині вимог про стягнення з ОСББ "Сакура" 41 868,41 грн - пені.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційній скарги ОСББ "Сакура" та АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року у справі №902/629/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 (як особа, що не брала участь у справі) звернувся безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 в частині стягнення з ОСББ "Сакура" 10467,10 грн - пені, 33998,52 грн - 3% річних, 203517,88 грн - інфляційних втрат, 8192,41 грн - витрат зі сплати судового збору, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

19.01.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, а саме подано додаткові обґрунтування щодо об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в строк, у зв`язку з його пропущенням, надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, та надано пояснення із додатковими доказами щодо сплати судового збору у розмірі 5763,97 грн.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що про оскаржуване рішення дізнався лише 03.12.2023 при проведенні зборів ОСББ "Сакура" щодо результатів слухань по даній справі, на підтвердження чого надає протокол засідання правління ОСББ "Сакура". А тому, враховуючи ч.1 ст.254 ГПК України та ч.2 ст. 256 ГПК України, просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 2 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на вказане, та те, що апелянт не брав участі у справі і відповідно копія оскаржуваної ухвали йому судом не направлялась, для забезпечення його права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави 2 розділу 4 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/629/23 та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 у справі №902/629/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.23р. у справі №902/629/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" січня 2024 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 29.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023.

6. Витребувати у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/629/23.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали апелянту та учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.