Ухвала

від 22.01.2024 по справі 910/20076/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/20076/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ " (02141, місто Київ, вул. Руденко Лариси, будинок 6-А, офіс 58) про стягнення 169864,12 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Департаменту патрульної поліції сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ " про стягнення 169864,12 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Департаментом патрульної поліції (далі - ДПП, Замовник) та ТОВ «Українська будівнича компанія» (далі - Виконавець) укладено:

1) договір від 31.05.2023 № 353 (далі - договір № 353) про проведення поточного ремонту адміністративної будівлі літ. «М» батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції за адресою: просп. Берестейський, 10-В, м. Київ, за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі - послуги);

2) договір від 03.07.2023 № 463 (далі - договір № 463) про проведення поточного ремонту адміністративних будівель літ. А-2 управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі - послуги);

3) договір від 03.07.2023 № 464 (далі - договір № 464) про проведення поточного ремонту адміністративних будівель літ. Б-2 управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі - послуги);

4) договір від 25.07.2023 № 504 (далі - договір № 504) про проведення поточного ремонту адміністративного приміщення відділу організації несення служби в м. Сарни управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Європейська, 70, м. Сарни, Рівненська обл., за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі - послуги);

5) договір від 08.09.2023 № 597 (далі - договір № 597) про проведення поточного ремонту адміністративної будівлі літ. «М» батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції за адресою: просп. Берестейський, 10-В, м. Київ, за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі - послуги).

Представник позивача зазначає, що виконавець порушив строки надання послуг, що визначені в пункті 2.1 договорів, зокрема: 1) по договору № 353 на 95 днів; 2) по договору № 463 на 53 дні; 3) по договору № 464 на 25 днів; 4) по договору № 504 на 59 днів; 5) по договору № 597 на 37 днів.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції 169 864, 12 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов договорів про надання послуг від 31.05.2023 № 353, від 03.07.2023 № 463, від 03.07.2023 № 464, від 25.07.2023 № 504, від 08.09.2023 № 597.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ " не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками відповідачу до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі "Електронний Суд".

Водночас, судом враховано, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключати ймовірність відсутності у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ" судових спорів, що відповідно, виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.

На переконання суду не направлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ" копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВНИЧА КОМПАНІЯ" всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідачів та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку;

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту патрульної поліції - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідачів та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку;

4. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 22.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ