Ухвала

від 22.01.2024 по справі 910/13923/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про прийняття справи до провадження новим складом суду та вирішення питання про залучення третіх осіб

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/13923/23

Суддя Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЇЦЬКИЙ ПЛАЗА" (вул.Велика Васильківська, буд.53-55,Київ 150,03150

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького Архітектора, 13,м. Київ,01001)

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький Плаза» з вимогами до Міністерства юстиції України про:

1) визнання Наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 «Про задоволення скарги» незаконним та скасування його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 1000701070009075646 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький плаза, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною. та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

2) скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.05.2023 №1000709950011075646 «Скасування реєстраційної дії», проведеної ОСОБА_1 , Міністерством юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький плаза»;

3) зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 №1000701070009075646 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький плаза», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в структурі власності якого відбулась зміна кінцевих бенефіціарних власників, крім того наказ було прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, він суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності, а тому за твердженнями позивача Наказ №1562/5 від 02.05.2023 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині позивача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (суддя Спичак О.М.) відкрито провадження у справі №910/13923/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 зупинено провадження у справі №910/13923/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Верховного Суду №990/7/23 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №820/22 від 01.12.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Троїцький плаза" на ухвалу суду про зупинення провадження у справі задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/13923/23 скасовано; справу №910/13923/23 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 25.12.2023 року було задоволено самовідвід від розгляду справи № 910/13923/23 судді Спичака О.М., та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали справи передані до провадження судді Бондаренко-Легких Г.П.

При вивченні матеріалів справи суддею Бондаренко-Легких Г.П. було встановлено, що 29.09.2023 від ТОВ «Троїцький плаза» надійшла заява вхідний номер 01-20/7981/23 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД та приватного нотаріуса Смірнової А.С. - н стороні позивача, а Службу безпеки України - на стороні відповідача, на підставі якої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" було зареєстровано картку додаткових матеріалів.

02.10.2023 від адвоката Бабіча О.І. як представника п`яти фізичних осіб надійшла заява вхідний номер 01-20/8059/23 про залучення вказаних третіх осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у справі у якості тертіх осбі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі якої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" було зареєстровано картку додаткових матеріалів справи.

Вказані дві заяви не були вирішені суддею Спичаком О.М., в провадженні якого раніше перебувала справа, а тому після визначення нового складу суду були передані на розгляд новому складу суду разом з матеріалами справи.

Отже, на підставі частини 14 статіт 32 ГПК України, оскільки розгляд справи попереднім складом суду знаходився на стадії підготовчого провадження, суд у складі судді Бондаренко-Легких Г.П. розпочинає розгляд справи спочатку та призначає її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

При цьому, суд з метою процесуальної економії часу вирішує заяви про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, які були подані до суду 29.09.2023 року та 02.10.2023 року, даною ухвалою.

Суд, вивчивши наявні матеріли справи та подані клопотання, відмовляє у задоволенні заяви про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в частині компанії "Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД" та приватного нотаріуса Смірнової А.С. та задовольняє заяви в частині залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадян Республіки Кіпр ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби безпеки України.

При прийнятті вказаних процесуальних рішень суд виходить з норм статті 50 ГПК України, відповідно до яких: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4.Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд погоджується, що рішення у даній справі, предметом розгляду якої є правомірність проведення реєстраційної дії № 1000701070009075646 від 05.01.2023 року щодо зміни інформації про кінцевих бенефіціарних власників позивача з попереднього власника - громадянина України ОСОБА_2 на інших кінцевих бенефіціарних власників - громадян Кіпру ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка була скасована оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023, стосується прав та обов`язків вказаних фізичних осіб щодо позивача у справі (а саме щодо зазначення в реєстрі інформації про них як про бенефіціарних власників позивача та/або не зазначення такої інформації), а отже заяву про вступ справу вказаних фізичних осіб - громадян Республіки Кіпр суд задовольняє. Крім того, суд на підставі частини 2 статті 50 ГПК України за власною ініціативою залучає до участі у справі попереднього бенефіціарного власника позивача у якості третьох особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Суд також приходить до висновку, що оскільки скарга на неправомірність проведення реєстраційної дії № 1000701070009075646 від 05.01.2023 року щодо зміни інформації про кінцевих бенефіціарних власників позивача була подана до Міністерства юстиції України Службою безпеки України, та саме за заявою останнього частково задоволена, то підлягає задоволенню і клопотання позивача про залучення Служби безпеки України у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даної особи щодо сторін у справі.

Разом з тим, суд не вбачає підстав, передбачених статтею 50 ГПК України, для залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Смирнової А.С., яка вчинила реєстраційну дію, оскільки позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції тільки в частині відображення інформації про власних кінцевих бенефіціарних власників, тому предмет спору не стосується застосованих санкцій до особи, яка виконує функції державного реєстратора (тим більше, що правовідносини щодо контролю за діями державного реєстратора Міністерством юситції України відноситься до публічних правовідносин (державний реєстратор знаходиться у відносинах підпорядкування Міністерству юстиції України, яка делегувала йому частину владн-розпорядчих функцій держави щодо наповнення інформацією в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Суд також вважає, що не має і підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії "Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД", оскільки реєстраційна дія, яка була скасована оскаржуваним наказом, не стосується зміни учасників товариства, а також зміни власників учасників позивача, а отже рішення у справі не вплине на права та обов`язки даної кіпрської компанії щодо сторін у даній справі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись статтями 12, 32, 50, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13923/23 до провадження суду у складі судді Бондаренко-Легких Г.П., розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

2. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначити на 26.03.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб в частині залучення до справи третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну.

4. Залучити до участі у справі клопотанням позивача у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України (Департамент захисту національної державності) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33)

5. Залучити за власною ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

6. Задовольнити заяву адвоката Бабіча О.І. про вступ в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме:

6.1. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

6.2. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

6.3. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

6.4. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

6.5. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ).

7. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками третім особам, вказаним у пунктах 4-6 даної ухвали , докази про що надати суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

8. Встановити третім особам, вказаним у пунктах 4-6 даної ухвали, строк для подання письмових пояснень щодо предмет спору - 15 днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

9. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов (з доповненням, кірм поданого до суду 29.09.2023 року) із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповіді на відзиви.

11. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

12. Повідомити, що явка сторін та інших учасників судового процесу або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в Україні, сторони/інші учасники судового прцоесу можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

13. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

13.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

14. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

15. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та іншим учасникам судового прцоесу та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

15.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

15.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.