Ухвала
від 17.01.2024 по справі 913/447/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/447/23

Провадження №34/913/447/23

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин», м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 1 631 460 грн. 20 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Даниляк О.С.;

від відповідача: адвокат Селівончик А.І.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 631 460 грн. 20 коп., з яких основна заборгованість в сумі 1 122 678 грн. 35 коп., пеня у розмірі 241 760 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 49 182 грн. 54 коп. та інфляційні втрати в розмірі 217 838 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір транспортування природного газу №1907000526 від 14.11.2019, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу послугу транспортування природного газу на умовах, визначених Договором, а відповідач сплатити позивачу встановлені в Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Як вказує позивач, за результатами співставлення остаточної інформації про подачі/відбори відповідачем газу до/з газотранспортної системи у березні 2022 ним було встановлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, які підлягали врегулюванню.

Позивач зазначає, що оформив та направив відповідачу через інформаційну платформу акт врегулювання щодобових небалансів за березень 2022 року №03-2022-1907000526 від 31.03.2022 та рахунок на оплату щодобових небалансів №03-2022-1907000526 від 31.03.2022 на суму 1 122 678 грн. 35 коп.

В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснив оплату за щодобові негативні небаланси березня 2022 року. В зв`язку з наведеним станом на 05.10.2023 у відповідача наявна основна заборгованість перед позивачем на суму 1 122 678 грн. 35 коп.

Оскільки відповідач заборгованість за Договором не сплатив, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 справу №913/447/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників в подальшому.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2024 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 17.01.2024 о 14 год. 30 хв.

04.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що розрахунок позивача вважає безпідставним та таким, що не відповідає положенням Кодексу ГТС. За розрахунком відповідача різниця вартості щодобових негативних небалансів та щодобових позитивних небалансів становить 652 487 грн. 72 коп.

Відповідач вказує, що позивач не додав до позовної заяви доказів фактичного надання ним послуг з балансування, за відсутності яких відсутня також доведеність факту надання таких послуг.

Також відповідач зауважує, що має виробничі потужності з видобування газу та здійснює свою діяльність на території Луганської області в м. Кремінна. В результаті бойових дій на території України ці виробничі потужності опинились під тимчасовою окупацією, де також ведуться активні бойові дії. Через це підприємство та його працівники не мають доступу до виробничої інфраструктури, а видобування газу припинено.

Як стверджує відповідач, з 04.03.2022 по 07.03.2022 видобуток на свердловинах здійснювався безконтрольно до їх повного обводнення та зупинки, що стало основною причиною виникнення небалансу.

Відповідач наголошує, що станом на сьогодні, через бойові дії, його виробнича інфраструктура знаходиться під тимчасовою окупацією, її фактичний стан та цілісність невідомі, діяльність підприємства зупинена. У зв`язку з втратою в березні 2022 року контролю над виробництвом, припиненням видобутку газу та ведення господарської діяльності в цілому, відповідач листом №32-1-22 від 29.03.2022 р. повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин. За твердженням відповідача саме військова агресія російської федерації та введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання ним зобов`язань за договором.

В зв`язку з наведеним відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з відзивом надав відповіді на запитання позивача.

Суд приймає вказаний відзив з додатками та долучає його до матеріалів справи.

10.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач не навів у відзиві обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені в позовній заяві.

Позивач зауважує, що з дати отримання акту врегулювання щодобових небалансів/рахунку на оплату за добовий небаланс відповідач не оскаржував факт наданих послуг і не звертався до позивача чи до суду з вимогою про врегулювання розбіжності у вартості щодобових негативних небалансів за березень 2022 року. Твердження відповідача про те, що розрахунок за небаланси природного газу спірного періоду не відповідає положенням Кодексу ГТС спростовуються наявними доказами в матеріалах справи.

Також позивач зауважує, що зміни, внесені до наказу Міністерства енергетики України від 07.03.2022 №110 згідно з наказом №127 від 18.03.2022, і визначили необхідність здійснення Оператором ГТС розрахунку плати за позитивний небаланс замовників послуг транспортування, що є суб`єктами господарювання, що здійснюють видобуток природного газу, застосовуючи ціну останньої реалізації природного газу приватними українськими видобувними компаніями на товарній біржі «Українська енергетична біржа».

Позивач стверджує, що не становлять предмет доказування у справах про стягнення плати за негативні щодобові небаланси фактичне надання ним послуг шляхом надання доказів існування загрози цілісності ГТС, наявності в оператора ресурсу природного газу саме для врегулювання небалансів відповідача, докази понесення оператором ГТС реальних витрат на врегулювання небалансів саме відповідача, зокрема й факти купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідач, у строк встановлений умовами Договору, не наведено доводів та не надано позивачу доказів, які підтверджували б настання форс-мажорних обставин саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання за Договором.

В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вказана відповідь на відзив приймається та долучається до матеріалів справи.

16.01.2024 від позивача надійшло повідомлення, в якому вказав, що в судовому засіданні буде брати участь представник ТОВ «Оператор ГТС України» Даниляк Олена Сергіївна, яке було враховано судом.

В судовому засіданні 17.01.2024 в режимі відоконференції поза межами суду взяли участь представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснення та підтримав позов.

Представник відповідача надав усні пояснення, проти позову заперечив та звернувся до представника позивача з пропозицією укласти мирову угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження, та з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.02.2024 о 14 год. 25 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.

СуддяА.В. Іванов

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116445337
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —913/447/23

Рішення від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні