Ухвала
від 22.01.2024 по справі 295/156/24
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/156/24

Категорія 139

2-а/295/26/24

УХВАЛА

Іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

22.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправноюта скасувати постанову серії АА №00015994 від 14.12.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, серед іншого: поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, оскільки позовна заява не містить перелічених обов`язкових реквізитів.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 14.12.2023 року.

Адміністративний позов датовано та подано до суду 03.01.2024 року, тобто з порушення десятиденного строку, визначеного ст. 286 КАС України.

Матеріали позовної заяви не містять клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Враховуючи викладене, позивачу протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши в ній поважні причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху.

При цьому, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116446600
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —295/156/24

Постанова від 16.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Постанова від 27.02.2024

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Чішман Л. М.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Чішман Л. М.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Богунський районний суд м. Житомира

Чішман Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні