Ухвала

від 22.01.2024 по справі 520/964/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 р.Справа № 520/964/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/964/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі № 520/964/22 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у Харківській області від 18.10.2021 № 00221880704, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та від 28.12.2021 № 00315560704, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 48,27 грн. (сума податкового зобов`язання 41,45 грн. та штрафної (фінансової) санкції 6,82 грн.). Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" - відмовлено.В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі № 520/964/22 - залишено без змін.

04.01.2024 від представника Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі №520/964/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 30.01.2024 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий