Ухвала

від 22.01.2024 по справі 387/1230/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 387/1230/23

провадження № 2-іс/340/5/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка,41, ЄДРПОУ 40108709)

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо тимчасового затримання та неповернення транспортного засобу марки ДАФ 400, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ДАФ 400, номерний знак НОМЕР_2 .

15.09.2023 суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/1230/23 за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.21).

15.11.2023 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у справі № 387/1230/23 постановив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.54-55).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Кармазину Т.М.

За таких обставин справа повинна бути прийнята до розгляду.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.5 статті 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так позивач просить визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо тимчасового затримання та неповернення транспортного засобу марки ДАФ 400, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , натомість відповідачем у справі зазначив лише Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

При цьому друга позовна вимога спрямована до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якій просить відповідача зобов`язати безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ДАФ 400, номерний знак НОМЕР_2 , натомість в обґрунтування позовних вимог, позивач не обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують протиправність дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Отже, до суду необхідно подати уточнену позовну заяву в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України, та у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України та копії уточненої позовної заяви для відповідача (ів), при цьому уточнивши суб`єктний склад сторін.

Таким чином, провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Із аналізу зазначеної норми, суд дійшов висновку, що встановлення невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України після відкриття провадження у справі зумовлює необхідність встановлення позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 161, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу №87/1230/23, провадження № 2-іс/340/5/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України, та у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України та копії уточненої позовної заяви для відповідача (ів), при цьому уточнивши суб`єктний склад сторін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА