Постанова

від 05.09.2006 по справі 26/133-06-3223

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/133-06-3223

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р. Справа № 26/133-06-3223

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Картере В.І.

суддів:                              Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прикордонник», Ренійського району, Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 12.07.06р.

по справі № 26/133-06-3223

за позовом Приватного підприємства «Агроресурси», м. Ізмаїл

до :          - СВК «Прикордонник»,

          - Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Картал”, Ренійського району, Одеської області

про стягнення 100 тонн фуражного ячменю та 10 000 грн. штрафу

за участю представників:

від позивача –не з'явився,

від СВК «Прикордонник»–Пержу В.Ф.

від СВК «Картал»–Кіронакі М.Є., Кошевая П.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроресурси»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього, в яких просило стягнути з  СВК «Прикордонник»100 тонн фуражного ячменю та 10 000 грн. штрафу, на виконання вимог форвардного контракту №20 від 16.12.02р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.06р. (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з СВК «Прикордонник»на користь ПП «Агроресурси»100 тонн фуражного ячменю, 10 000 грн. штрафу, а також державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Другого відповідача по справі –СВК «Картал»від відповідальності звільнено.

Не погодившись з рішенням суду, СВК «Прикордонник»подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом приписів ст. ст. 32,35,36,43 ГПК України в частині оцінки доказів та ст.ст. 526,550,617 ГК України в частині розгляду питання про стягнення штрафних санкцій.

Позивач та СВК «Картал»відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

16.12.2002р. ПП «Вінер-Трейд»уклало з СВК «Прикордонник»форвардний контракт №20, за умовами якого ПП «Вінер-Трейд»зобов'язалося перерахувати на рахунок СВК «Прикордонник», в якості передплати 27 000 грн., а останній зобов'язався на вказану суму поставити на умовах EXW: Ізмаїльський франко-елеватор в строк до 01.07.03р. взаємо узгодженими партіями ячмінь фуражний в кількості 100 тонн з врожаю 2003 року, а разі недостатності зібраного у 2003 році врожаю також і за рахунок врожаю 2004р.

Сторони також погодили відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Зокрема розділом V контракту передбачено, що у разі порушення строку поставки визначеного у контракті СВК «Прикордонник»виплачує ПП «Вінер-Трейд»пеню у розмірі 0,5 % від вартості непоставленої в строк продукції за кожний день затримки або одноразовий штраф у сумі 100грн. за кожну недопоставлену тону продукції.

Крім того сторони контракту погодили порядок звільнення від відповідальності у зв'язку із настанням форс-мажорних обставин, в тому числі контрактом (розділ VI) передбачено, що у разі стихійного лиха автоматично продовжується строк виконання зобов'язань відповідно до часу, протягом якого будуть діяти ці обставини та їх наслідки.

На виконання умов зазначеного контракту ПП «Вінер –Трейд»платіжним дорученням №29 від 19.12.02р. перерахувало СВК «Прикордонник»27000 грн., проте ячмінь фуражний в кількості 100 тонн не поставлений покупцю у 2003р. у зв'язку з форс мажорними обставинами –загибеллю посівів внаслідок комплексу несприятливих агрометеорологічних умов перезимівлі озимих культур 2002-2003р., що підтверджується відповідним  висновком Торгово-промислової палати України.

10.02.04р. ПП «Вінер-Трейд»та ТОВ «Агроресурси»уклали договір № 10 уступки вимоги боргу, відповідно до якого ТОВ «Агроресурси»став кредитором СВК «Прикордонник»та придбав право вимоги з останнього боргу, що витікає у умов форвардного контракту № 20 від 16.12.02р.

У 2004 році СВК «Прикордонник»не виконало умови вказаного вище форвардного контракту, при цьому господарському суду не надано будь-яких доказів існування обставин, з якими закон пов'язує звільнення сторони договору від обов'язку виконання зобов'язання по договору та відповідальності за невиконання цього зобов'язання.

Цивільні відносини по форвардному контракту №20 від 16.12.2002р. виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, однак права та обов'язки за цим контрактом продовжують існувати після набрання чинності ЦК України, у зв'язку з чим відповідно до приписів п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до цих прав та обов'язків застосовуються положення ЦК України.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 та 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається і зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк.

Враховуючи настання форс-мажорних обставин у 2003 році, які зумовили загибель посівів озимого ячменю та відсутність таких обставин у 2004 році та виходячи з умов форвардного контракту № 20 від 16.12.02р. і договору уступки вимоги боргу № 10 від 10.02.04р.СВК «Прикордонник» у 2004 році повинен був поставити ТОВ «Агроресурси»з врожаю 2004 року 100 тонн фуражного ячменю, однак така поставка здійснена не була.

Отже, цілком правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з СВК «Прикордонник»заборгованості по форвардному контракту № 20 від 16.12.02р., а саме 100 тонн фуражного ячменю.

Також, місцевий господарський суд правомірно відхилив доводи СВК «Прикордонник»про те, що правонаступником його зобов'язань по по форвардному контракту № 20 від 16.12.02р. у 2004р. вже був СВК «Картал», утворений шляхом реорганізації СВК «Прикордонник», оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази державної реєстрації реорганізації СВК «Прикордонник», наслідком якої є правонаступництво СВК «Картал»по зобов'язанням СВК «Прикордонник».

Апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання скаржника на порушення судом приписів ст. ст. 32,35,36,43 ГПК України, оскільки наявність таких порушень не підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, не можна погодитися із висновком місцевого господарського суду щодо стягнення штрафу у сумі 10000,00 грн., оскільки позивачем пропущений строк позовної давності стягнення даного виду неустойки, який згідно ст. 258 ЦК України дорівнює одному року.

Як слідує з наведеного вище підстави стягнення штрафу виникли після закінчення збору врожаю 2004р., а відтак позивач міг заявити вимоги про стягнення штрафу у сумі 10000,00грн. протягом 2005р., однак звернувся із такими вимогами лише у 2006 році, тобто з пропуском строку позовної давності, у зв'язку з чим у задоволені цих вимог слід відмовити.

З огляду на викладене оскаржене рішення підлягає зміні у зв'язку порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.07.06р. по справі №26/133-06-3223 змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прикордонник»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси»100 тонн фуражного ячменю.

В решті позову відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.Т. Пироговський

В.І. Жеков