Рішення

від 12.07.2006 по справі 26/133-06-3223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/133-06-3223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2006 р.Справа  № 26/133-06-3223

За позовом : приватного підприємства „Агроресурси”

до відповідача : сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник”

до іншого відповідача : сільськогосподарського виробничого кооперативу „Картал”

про стягнення 39 131,70 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : Алексєєв  І.І. за довіреністю;

від відповідача : Пержу В.Ф. за довіреністю;

від іншого відповідача : голова СВК Киронаки Є.М.

Суть спору : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 144 тони               932 кілограма фуражного ячменю на загальну суму 39 131 грн. 70 коп. На час розглядання справи представником позивача надано заява про уточнення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача - 100 тон фуражного ячменю та 10 000 грн. штрафу в порядку вимог пункту 5.2 контракту.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представники відповідача та іншого відповідача вимоги не визнають, надали відзиви, у яких виклали свою думку відносно предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

16.02.2002р. між приватним підприємством „Вінер-Трейд” (далі – ПП)  та відповідачем укладений  форвардний контракт № 20.

Згідно пунктів 1.1 та 3.1 контракту Продавець, тобто відповідач, зобов*язується передати у власність, а Покупець, тобто ПП, прийняти та сплатити вирощену Продавцем самостійно або із залученням третіх осіб сільськогосподарську продукцію врожаю 2003р., а саме ячмінь фуражний, іменований в подальшому „ПРОДУКЦІЯ”, на загальну суму 27 000 грн. на умовах, викладених в цьому контракті, в строк до 1.07.2003 р.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Покупець  купує Продукцію в наступній кількості та по наступним цінам –ячмінь фуражний у кількості 100 тон по ціні 270 грн. за одну тону.

Виконуючи умови договору, 19.12.2002р. ПП платіжним дорученням № 29 перерахувало відповідачеві 27000 грн., як передплату за ячмінь. Але в обумовлений контрактом строк відповідач не поставив ПП 100 тон фуражного ячменю.

28.11.2003р. між ПП та відповідачем складений та засвідчений акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого, станом на грудень 2003 р. борг відповідача складає 27919,70 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, складеного та засвідченого ПП та відповідачем, станом на 20.11.2003 р., борг відповідача ПП складає 27 919,73 грн., який складається з вартості 100 тон ячменю –27 000 грн. та вартості 2 299 тон кукурудзи –919,73грн.

10 лютого 2004 р. між ПП та ТОВ „Агроресурси” (далі –ТОВ), який є позивачем по справі укладений договір поступки права вимоги, відповідно до пункту 1.1 якого Первісний кредитор (ПП) уступає, а Новий кредитор (ТОВ) приймає на себе право вимоги виконання зобов*язань, що витікають з форвардного контракту №20 від 16 грудня 2002р. (далі- Основний договір), що укладений між Первісним кредитором та  сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прикордонник”.

Відповідно до пункту 1.2 договору ТОВ має право вимагати від СВК „Прикордонник” виконання зобов*язань останнього по Основному договору.

Дотепер часу відповідачем на виконані умови договору, у зв*язку з чим у нього виникла заборгованість по поставці ячменю фуражного в кількості 100 тон на суму 27000 грн.

Вказане свідчить про порушенням відповідачем вимог статей 161 та 162 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 р. що діяла на момент виникнення між сторонами господарських правовідносин ), які передбачають, що зобов*язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки; одностороння відмова від виконання зобов*язань не допускається.  

Відповідно до частини 2 пункту 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, відносно цивільних відносин, що виникли після набрання сили Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов*язків, які  виникли або продовжують існувати після набрання ним сили.

Аналогічні вимоги зазначені і в новій, 2003 р. редакції статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або законі, та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив  виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки  річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений  договором  або  законом.

Відповідно до пункту 6.3 договору у випадку затримки оплати товару понад строк, передбачений в специфікації, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не сплаченої частини товару за кожний день прострочення платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості відповідача складає : 144 тони 932 кг. фуражного ячменю на загальну суму 39 131 грн. 70 коп., виходячи з такого розрахунку : 27000 грн. –вартість 100 тон ячменю, яка перераховано вказаним платіжним дорученням. На цю суму позивачем нараховані індекс інфляції в сумі 8019 грн., 3% річних в сумі 2092 грн. 50 коп. та розмір пені в сумі 2020,20 грн.

Вказаний розрахунок господарський суд приймає до уваги та вважає його правильним.   

На час розглядання справи представником позивача надано заява (вх. №10012 від 15.05.2006 р.) про уточнення суми стягнення, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 100 тон фуражного ячменю та 10 000 грн. штрафу, посилаючись на зміст пункту 5.2 контракту, яким передбачено, що при затримці поставки ячменю фуражного строк, вказаний в контракті, продавець повинен сплатити покупцю пені у розмірі 0,5% від вартості продукції, що недопоставлена у строк, за кожен день затримки або штраф в розмірі 100грн. за кожну тону продукції, що недопоставлена.

Зазначений і цій заяві розрахунок суми штрафу господарський суд вважає правильним.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає таке.

В 2003 р. СВК „Прикордонник” не виконав договірні зобов*язання внаслідок нездоланної сили ( форс-мажорних обставин) які викликали загибель сільськогосподарських культур, у тому числі і ячменю, про що свідчать висновки Торгово-промислової палати України № 9488/05-4 від 28.07.03 р. та № 16088 від 19.12.03 р.

Відповідно до умов п. 6.1 договору та вимог ст.. 550 ЦК України кредитор не має право на неустойку у випадках, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання.

Відповідно до п. 21.2 статуту СВК „Прикордонник” рішенням загальних зборів СВК „Прикордонник” № 1 від 16.02.04 р., СВК „Прикордонник” реорганізований шляхом виділення з СВК „Прикордонник”, на правах правонаступництва утворений СВК „Картал” і частка кредиторської заборгованості, згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі від 22 березня 2004 р. передано до СВК „Картал”.

Згідно розподільчого балансу та акту прийоми –передачі від 22 березня 2004 р. СВК „Картал” виділено та передано 1/3 майна, незавершеного виробництвом, залишок  сільськогосподарської продукції, кредиторської та дебіторської заборгованості, 36,4 % площі посівів озимих культур та інші активи. При цьому зазначена кредиторська заборгованість  ТОВ „Агроресурси” відійшла до СВК „Картал”.

Аналізуючи надані представником відповідача докази, господарський суд вважає, що ці докази не впливають на виконання відповідачем своїх договірних зобов*язань.

Заперечуючи проти вимог позивач інший відповідач зазначає у відзиву, що  реального розділу  майна СВК „Прикордонник” не було. СВК „Картал” не є правонаступником  СВК „Прикордонник”. 19.04.2004 р. СВК „Картал” зареєстровано та йому видано свідоцтво про державну реєстрацію. Про це свідчить протокол № 1 від 1.03.2004 р. загальних зборів засновників, Статуту СВК „Карт пал” та вказаним свідоцтвом. У даний час СВК „Картал” не реорганізований, не ліквідований та не знятий з реєстру. Вказані вище протокол не доводить його реорганізацію. Розподільчий баланс станом на 1.01.2004 р., акт прийому-передачі належним чином не засвідчені, тому не можуть бути такими доказами.

Рішеннями господарського суду Одеської області від 18.11.2005 р. по справі № 12\336-05-8360 за позовом ТОВ „Агро ресурси” до СВК „Картал” про стягнення грошового боргу по форвардному контракту № 20 від 16.12.2002 р., який є предметом розгляду у даній справі,  та рішенням того ж суду від 29 серпня 2005 р. по справі № 6-8/242-05-6338 у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного просить припинити провадження по справі в відносно СВК „Картал”.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню з урахуванням уточнених вимог.   

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” ( 68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орловка, р/р 260031574 ООФ АППБ  „Аваль”                    м. Одеса, МФО 328351; р/р 26004004172002 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384, код                ОКПО 03767995) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агроресурси”                    ( 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 4-г, р/р 260038247 в ООФ АППБ „Аваль”, м.Одеса, МФО 328351, код 32684873) : штрафу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.; держмита в сумі 102 (сто дві ) грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” ( 68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орловка, код ОКПО 03767995) на користь товариства обмеженою відповідальністю „Агроресурси” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл,                          вул. Клушина, 4-г, код 32684873) 100 тон фуражного ячменю.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Картал” від відповідальності  звільнити.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.