Ухвала

від 23.01.2024 по справі 334/4616/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.01.2024

Справа № 334/4616/19

Провадження № 2-во/334/22/24

УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» про виправлення описки в ухвалі суду за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном співвласників шляхом зобов`язання демонтувати ретрансляційні антени з даху будинку,

ВСТАНОВИВ:

23березня 2021року Ленінськимрайонним судомм.Запоріжжя буловинесено рішенняу цивільнійсправі № 334/4616/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном співвласників шляхом зобов`язання демонтувати ретрансляційні антени з даху будинку. Вирішено Усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» у користуванні спільних майном шляхом демонтажу трьох ретрансляційних антен (матч) з даху будинку за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

19 січня 2024 року, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки, в якій вказав, що у резолютивній частині рішення відсутнє формулювання, а саме: «Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» у користуванні спільних майном шляхом демонтажу трьох ретрансляційних антен (матч) з даху будинку за адресою АДРЕСА_1 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення

Представник заявника просить, виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року по справі № 334/4616/19, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» у користуванні спільних майном шляхом демонтажу трьох ретрансляційних антен (матч) з даху будинку за адресою АДРЕСА_1 ».

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 269ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 19.06.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 в якому просило «Усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» шляхом демонтажу трьох ретрансляційних антен (мачти) з даху будинку за адресою АДРЕСА_2 .»

18.07.2019 року Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої зміст позовних вимог «Усунути перешкоди у користуванні спільним майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» шляхом демонтажу трьох ретрансляційних антен (мачти) з даху будинку за адресою АДРЕСА_2 .»

23березня 2021року Ленінськимрайонним судомм.Запоріжжя буловинесено рішенняу цивільнійсправі № 334/4616/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном співвласників шляхом зобов`язання демонтувати ретрансляційні антени з даху будинку. Вирішено Усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» у користуванні спільних майном шляхом демонтажу трьох ретрансляційних антен (матч) з даху будинку за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Тобто, судом було винесено рішення яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» були задоволені саме в заявленому позивачем вигляді.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги були задоволені саме в тому вигляді, в якому були заявлені позивачем, в заяві про виправлення описки, заявник просить внести виправлення в частину, яка є змістом судового рішення, який не може бути змінений у порядку виправлення описок або арифметичних помилок, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» про виправлення описки в ухвалі суду за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним майном співвласників шляхом зобов`язання демонтувати ретрансляційні антени з даху будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.