Ухвала

від 22.01.2024 по справі 478/1100/21

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №478/1100/21 пров. №1-кп/478/8/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

15.01.2024 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання та обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у червні 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.06.2020 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор JCB JS220LC гусеничний (державний номер НОМЕР_1 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Крім того, 04.11.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор гусеничний та бульдозер без номерних знаків, охорону яких здійснювало ТОВ «Варта Міста», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Крім того, у період часу з 26.06.2020 року по 04.11.2020 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор гусеничний та бульдозер без номерних знаків, охорону яких здійснювало ТОВ «Варта Міста», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудовогослідства кваліфікованоза ч.2ст.28,ч.2ст.197-1КК Українияк самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо ділянок особливо цінних земель.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суд першої інстанцій має обов`язок, відповідно до положень статті 285 КПК України, роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою статтею 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Строк давностіце передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

За частиною другою статті 197-1 КК України передбачена відповідальність у вигляді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три рокиу разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон УкраїниПро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушеньвід 22.11.2018 (далі - Закон) та ч. 2 ст.197-1 КК України, відповідно до ч. 4ст. 12 КК України(в редакції закону чинній з 01.07.2020), відноситься до нетяжкого злочину.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були вчинені в період з червня 2020 року по 04.11.2020 року і на даний час минуло більше трьох років з часу їх вчинення, переривання перебігу давності не було, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 197-1 КК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника -адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020150240000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1