Рішення

від 23.01.2024 по справі 760/16466/23

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-о/279/19/24

Справа № 760/16466/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Яцюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №760/16466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що вона визнана недієздатною, тривалий час перебуває в психоневрологічних закладах, скаржиться на умови перебування, просить взяти її під опіку. Заявник тривалий час відвідує ОСОБА_4 , турбується за неї, тому бажає виконувати функції опікуна недієздатної ОСОБА_4 , хоча орган опіки та піклування відмовив йому в наданні відповідного подання.

Просив призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні заявник свою вимогу підтримав з вищезазначених підстав та просив її задовольнити. Пояснив, що тривалий час знайомий та відвідує ОСОБА_3 , цікавиться її життям, станом здоров`я, умовами перебування в інтернатному закладі. Оскільки вважає умови її утримання неприйнятними, то як опікун буде перешкоджати тискові на підопічну, допомагати їй. Вважає, що за станом здоров`я лікування вона не потребує, брат її не відвідує, опіку над сестрою не оформляє. Він звертався за поданням про можливість призначення опікуном, однак отримав відмову, яку не оскаржував.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заперечила проти задоволення заяви, Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат» покладається на судове рішення, про що подали письмові заяви, ОСОБА_2 свою позицію не висловив .

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.09.2000 року в справі №924/2000 ОСОБА_3 визнано недієздатною. У даний час вона перебуває під опікою КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради.

Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації зробив висновок про неможливість призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3 , у внесенні подання про призначення його опікуном відмовив. Вказану відмову заявник не оскаржив.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що опікун недієздатної особи призначається за поданням органу опіки та піклування.

Право бути опікуном може виникнути лише у разі звернення до суду з обґрунтованим поданням відповідного органу опіки та піклування про призначення такої особи опікуном. Щоб отримати право опіки заявник має звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу, скероване до суду, для призначення його опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви можуть бути оскаржені до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права заявника на призначення його опікуном.

Оскільки органом опіки та піклування відмовлено в наданні подання про призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3 , заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 300 ЦПК України, ст.55,60,63 ЦК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 про призначення опікуном відмовити.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: м.Київ, просп.Повітрофлотський,41, ЄДРПОУ 37378937,

Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат», місце знаходження: с.Березневе Коростенського району Житомирської області, вул.Центральна,1, ЄДРПОУ 03188441,

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Волкова Н.Я.