Ухвала
від 26.03.2024 по справі 760/16466/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/16466/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.

Категорія 71 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

26 березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ТалькоО.Б.,вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 , про призначення опікуном,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було підписано без проголошення за відсутності сторін. Останнім днем для подання апеляційної скарги було 23 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 11 березня 2024 року, тобто за спливом строку, встановленого для її подання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Проте заявник не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну, протягом якого особа, що її подала, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.357ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року залишити без руху,надавши строкдля зверненнядо Житомирськогоапеляційного судуз заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподаннязаяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя

Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117915007
СудочинствоЦивільне
Сутьпризначення опікуном

Судовий реєстр по справі —760/16466/23

Постанова від 02.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 23.01.2024

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Волкова Н. Я.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Волкова Н. Я.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Волкова Н. Я.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Волкова Н. Я.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Ішуніна Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні