Ухвала

від 23.01.2024 по справі 635/8674/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/8674/21

Провадження по справі № 2/635/269/2024

У Х В А Л А

23 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Дороніна А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 13 000 гривень; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 17 400 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження, призначено проведення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в порядку ст.84 ЦПК України звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» належним чином завірені копії наступних документів: трудового договору (або контракту) між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО-Р»; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-Р»; підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про прийом на роботу; табеля обліку використання робочогу часу за період праці ОСОБА_1 із зазначенням табельного номеру; наказів (супутніх документів до них: заяв, карток, витягів, повідомлень), за якими ОСОБА_1 надавались відпустки (за свій рахунок, щорічні відпустки) за період праці на підприємстві; платіжних доручень перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період праці на підприємстві; наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «АВТО-Р» з підписом ознайомлення його з таким наказом, розрахунком та отриманням трудової книжки. Крім того, просить витребувати оригінал трудової книжки, довідку щодо середньоденного заробітку ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 за останні два календарні місяці роботи та деталізовану довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати (за кожний місяць окремо) із зазначенням розрахунку виплат, що підлягає сплаті при звільненні з урахуванням невиплаченої суми вихідної допомоги та компенсації за невикористані відпустку. Крім того, просить витребувати з Головного управління ДПС в Запорізькій області наступну інформацію: коли і на підставі чого були припинені трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» і найманим працівником ОСОБА_1 ; коли ОСОБА_1 був знятий з податкового обліку як найманий працівник ТОВ «АВТО-Р». В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що самостійно отримати вказані документи вони не мають можливості, витребувана інформація має істотне значення до розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушень права на доступ до правосуддя, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі. Самостійно отримати зазначені документи позивач та його представник не має можливості, про що останніми надані достатні докази. У заяві доведено, що витребувані документи мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разізадоволення клопотанняпро витребуваннядоказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, параграф 1 «Основні положення про докази» ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 120, 247 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Клопотання представникп позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» (місцезнаходження:69002,Запорізька область,м.Запоріжжя,вул.Глісерна буд.16) наступні документи:

-належним чином завірену копію трудового договору (або контракту), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р»;

-належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р»;

-належним чином завірені копії документів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про прийом на роботу;

-належним чином завірену копію табеля обліку використання робочого часу за період праці ОСОБА_1 із зазначенням табельного номеру;

-належним чином завірені копії наказів (супутніх документів до них: заяв, карток, витягів, повідомлень, в разі наявності таких) про надання ОСОБА_1 відпусток (за свій рахунок, щорічні відпустки) за період праці на підприємстві;

-належним чином завірені копії платіжних доручень перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період праці на підприємстві;

-належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» з підписом про ознайомлення останнього з таким наказом, розрахунком та отриманням трудової книжки;

-оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 ,

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 за останні два календарні місяці роботи останнього;

-деталізовану довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні ОСОБА_1 заробітної плати (за кожний місяць окремо) із зазначенням розрахунку виплат, що підлягає сплаті при звільненні з урахуванням невиплаченої суми вихідної допомоги та компенсації за невикористані відпустку.

Витребувати з Головного управління ДПС в Запорізькій області (69017, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) наступну інформацію:

-коли і на підставі чого були припинені трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р» і найманим працівником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-коли ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був знятий з податкового обліку як найманий працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р».

Встановити строк для подання суду зазначених доказів десять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко