Ухвала
від 19.01.2024 по справі 758/437/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/437/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався, оскільки зі змісту позовних вимог не зрозуміло, в чому саме полягає обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав, зокрема, яким чином позивач просить визнати факт мобінгу з боку ДП «Дослідний експериментально-механічний завод».

Крім того, позивачем не обґрунтовано позовну вимогу про виплату вихідної допомоги та не надано доказів на підтвердження періоду вимушеного прогулу та розміру середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116476612
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —758/437/24

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Рішення від 25.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні