Ухвала
від 13.01.2025 по справі 758/437/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/4690/2025

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/437/24

13 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання

вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2024 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення. Дата складання повного тексту рішення зазначена 09 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року була подана позивачем ОСОБА_1 03 січня 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити діїзалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2025
Оприлюднено15.01.2025
Номер документу124361365
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —758/437/24

Постанова від 14.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Постанова від 13.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні