Ухвала

від 23.01.2024 по справі 910/13251/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2024 р. Справа№ 910/13251/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» - адвоката Бутенко Олексія Андрійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2023 (повний текст рішення складено 10.10.2023)

у справі № 910/13251/22 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Сінтез-баланс"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кікбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Київметробуд"

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.09.2023 по справі №910/13251/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові витрати позивача залишено за позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача 27.10.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13251/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» - адвоката Бутенка Олексія Андрійовича на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13251/22.

Матеріали справи №910/13251/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником позивача 27.10.2023, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі були відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС у позивача, відповідача та третіх осіб у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання належних доказів реєстрації Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано позивачу поштою 12.12.2023, на його фактичну адресу: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська 13, офіс 41, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції та відбитком штампу канцелярії суду на звороті ухвали, докази містяться в матеріалах справи.

18.01.2024 до суду надійшло поштове повернення за штрих кодовим ідентифікатором 0600237839428. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання, поштове відправлення, в якому містилась копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 про залишення апеляційної скарги позивача без руху, повертається «за закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» без руху також була надіслана 12.12.2023 представнику позивача адвокату Бутенко О.А. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в апеляційній скарзі, та отримана останнім 06.12.2023 о 20:36 згідно довідки про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк позивачем та його представником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не подано належних доказів реєстрації Приватним підприємством «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС у позивача, відповідача та третіх осіб у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2023 у справі №910/13251/22 підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс» на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2023 у справі №910/13251/22 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №910/13251/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко