Ухвала

від 23.01.2024 по справі 925/1684/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"23" січня 2024 р. Справа № 925/1684/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 (повний текст складено 14.11.2023)

у справі №925/1684/21 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни

про визнання недійсним договору та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", в якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), 32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 та зареєстрований в реєстрі за №3964;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021, номер запису про право власності 45306814.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватав", маючи непогашену заборгованість перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" по кредитному договору №011/21444/00596192 від 15.07.2019, що встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №925/150/21, відчужило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р-н., м. Звенигородка, вулиця Маркса Карла, будинок 32 за заниженою ціною. Вказаний договір укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" всупереч принципам верховенства права і добросовісності, з порушенням публічного порядку і прав позивача, тому має бути визнаний судом недійсним в силу ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 та 15.03.2022 відкрито провадження у справі №925/1684/21, призначено підготовче засідання, призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження.

22.08.2023 до суду надійшов висновок експерта №428/22-23 від 18.08.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалами суду від 31.08.2023 та 26.09.2023 поновлено провадження у справі №925/1684/21, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладене до 07.11.2023, викликано в підготовче засідання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Андрія Рубеля для надання пояснень щодо висновку експерта.

Позивачем до суду 06.11.2023, зокрема, подано клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 (повний текст складено 14.11.2023) призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі №925/1684/21.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" 27.11.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу у справі №925/1684/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С. І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №925/1684/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

02.01.2024 Господарський суд Черкаської області скерував матеріали справи №925/1684/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу у справі №925/1684/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

09.01.2024 в 00:46 год. вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

До суду 15.01.2024 у встановлений процесуальний строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" засобами поштового зв`язку подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №1332 від 15.01.2024 на суму 2684,00 грн. Вказана заява надійшла до суду 19.01.2024. Отже, відповідачем-2 належним чином виконано вимоги ухвали суду від 08.01.2024.

Суд, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 складено 14.11.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.11.2023. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 27.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як стверджує апелянт, копію оскаржуваної ухвали отримано ним через електронний кабінет 16.11.2023, що і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа (том 1, а. с. 274), копію оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 14.11.2023 о 19:33, а отже така ухвала вважається врученою наступного дня, тобто 15.11.2023.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копію оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, без урахування вихідних днів, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 у справі №925/1684/21.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №925/1684/21 призначити до розгляду на 20.02.2024 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов