Ухвала

від 23.04.2024 по справі 925/1684/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2024 року Черкаси справа №925/1684/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача, відповідача-1 - не з`явились, відповідача-2 - адвоката Навроцької Т.В., третьої особи - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" (далі - відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (далі - відповідач-2), в якому просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), №32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021 року, номер запису про право власності: 45306814; відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований тим, що відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватав", маючи непогашену грошову заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 011/21444/00596192 від 15.07.2019 року, що встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року у справі № 925/150/21, відчужив на користь відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Маркса Карла, будинок 32 за заниженою ціною. Вказаний договір укладений відповідачем-1 з відповідачем-2 з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання перед позивачем, всупереч принципам верховенства права і добросовісності, з порушенням публічного порядку і прав позивача, тому має бути визнаний судом недійсним в силу ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 року позовну заяву, після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 10.12.2021 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1684/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За клопотаннями позивача (т. 1 а.с. 220-221, 232) ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (т. 1 а.с. 235-240, т. 2 а.с. 84-88), призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ЧВ КНДІСЕ. На вирішення експертів поставлено питання: яка була ринкова вартість об`єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (колишня назва - Карла Маркса), № 32 і були об`єктом продажу по договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3964 (т. 1 а.с. 115-116), станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 року задоволені клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи і судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень, матеріали справи направлені до експертної установи (т. 1 а.с. 242, 243, т. 2 а.с. 124-128, 129).

Платіжним дорученням від 31.08.2022 № 628939 позивачем проведено оплату експертній установі за проведення експертизи у розмірі 45304,80 грн. (т. 2 а.с. 134).

22.08.2023 судом від керівника експертної установи із супровідним листом отримано висновок експерта від 18.08.2023 № 428/22-23 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної за ухвалою суду від 15.03.2022, акт здачі-приймання висновку експерта і матеріали справи № 925/1684/21 (т. 2 а.с. 174-192).

З урахуванням пояснень судового експерта Рубеля А.В., наданих в судовому засіданні 07.11.2023, ухвалами Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року, які набрали законної сили:

І. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вх. № 15756/23 від 26.09.2023, т. 2 а.с. 200-204), призначено у справі № 925/1684/21 додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ЧВ КНДІСЕ, на вирішення експертів поставлено питання:

1. Яка ринкова вартість комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна, що входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32, станом на дату підписання Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 (т.1 а.с. 115-116)?;

2 Яка ринкова вартість майна: вагова з ганком - Е; вагова -3; убиральня - Ж; яма завальна - К; бочки для зберігання майна № 5, що входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 та є частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

3. Яка ринкова вартість рухомого майна, що передано згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна-комплексу нежитлових будівель та споруд (устаткування та машини) від 26.11.2021 року, що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964, яке входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року, а саме: бочка ОБВ-2 од; МПО (машина попередньої очистки); Пектус; зерносушарка М-819; пультова зерносушарки М-819; теплогенератор сушарки М-819; топка; металева ємність для зберігання зерна (1) - 6 одиниць; металева ємність (2); металева ємність (3); металевий віз; трактор Т-16; зерномет; лінія по виробництву комбікормів; пультова (щитова) лінії по виробництву комбікормів; двигун Д 240; шафа сушильна СЕШ-ЗМ з цифровою індексацією; мотокоса; бензопилка Stihl; системний блок; трансформатор ТР-063; трансформатор Т-М 630/10/0,4; низьковольтний комплексний пристрій ЕлектроАрсенал -4 шт.; щитова 380 з лічильниками - 2 шт.; охолоджувачі зразків - 2 шт.; щуп, діаметром 50 мм, 3 м; комплект сит - 3 шт; стіл; стілець; камін Aton; щуп металевий для пшениці; стелаж металевий для зразків зерна; пурка літрова ПХ-1 з рівновагами з повіркою; автомобільні ваги ТВА-50; ваги лабораторні ТВЕ-0,3-0,1 до 300г; ваги залізничні ТВВ 150СД 1; вологомір зерна PFEUFFER: стілець; лебідка залізнична для подачі вагонів; столярний стіл; котел; бойлер; стіл; лавка; кальма залізничні; стіл 1,5м; стіл 1,8м; шафа-купе; шафа 1,3м; шафа 1,5м; комп`ютер LG-19; комп`ютер ACER 18.5; БФП Brother 1 215; комплект відеоспостереження PARTIZAN VF3CP 2.8-12?

4. Яка ринкова вартість права користування земельною ділянкою розміром 1,6763 га, яка перебуває в комунальній власності та має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, на якій розташований комплекс нежитлових будівель та споруд площею 1606,0 кв.м. за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 строком до 14.01.2063, на якій розташований комплекс нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

5. Яка вартість єдиного майнового комплексу, який було продано згідно з Договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964, актом приймання-передачі нерухомого майна-комплексу нежитлових будівель та споруд (устаткування та машини), що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 визначена дохідним методом станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року (т. 2 а.с. 279-287);

ІІ. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вх. № 18327/23 від 06.11.2023, т. 2 а.с. 222-224), призначено у справі № 925/1684/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ЧВ КНДІСЕ, на вирішення експертів поставлено питання:

1. Яка ринкова вартість основних засобів, устаткування та машин, що передано згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна-комплексу нежитлових будівель та споруд від 26.11.2021 року (т. 1 а.с. 180-181), що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964, яке входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року, а саме: бочка ОБВ-2 од; МПО (машина попередньої очистки); Пектус; зерносушарка М-819; пультова зерносушарки М-819; теплогенератор сушарки М-819; топка; металева ємність для зберігання зерна (1) - 6 одиниць; металева ємність (2); металева ємність (3); металевий віз; трактор Т-16; зерномет; лінія по виробництву комбікормів; пультова (щитова) лінії по виробництву комбікормів; двигун Д 240; шафа сушильна СЕШ-ЗМ з цифровою індексацією; мотокоса; бензопилка Stihl; системний блок; трансформатор ТР-063; трансформатор Т-М 630/10/0,4; низьковольтний комплексний пристрій ЕлектроАрсенал -4 шт.; щитова 380 з лічильниками - 2 шт.; охолоджувачі зразків - 2 шт.; щуп, діаметром 50 мм, 3 м; комплект сит - 3 шт; стіл; стілець; камін Aton; щуп металевий для пшениці; стелаж металевий для зразків зерна; пурка літрова ПХ-1 з рівновагами з повіркою; автомобільні ваги ТВА-50; ваги лабораторні ТВЕ-0,3-0,1 до 300г; ваги залізничні ТВВ 150СД 1; вологомір зерна PFEUFFER: стілець; лебідка залізнична для подачі вагонів; столярний стіл; котел; бойлер; стіл; лавка; кальма залізничні; стіл 1,5м; стіл 1,8м; шафа-купе; шафа 1,3м; шафа 1,5м; комп`ютер LG-19; комп`ютер ACER 18.5; БФП Brother 1 215; комплект відеоспостереження PARTIZAN VF3CP 2.8-12 (т. 2 а.с. 268-273)

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, витрати на проведення експертизи покладено на позивача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", забезпечення умов проведення експертизи - на обох сторін, в розпорядження експертів надано матеріали справи № 925/1684/21, на період проведення експертиз зупинено провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 витребувано матеріали справи № 925/1684/21 у зв`язку з апеляційним оскарженням відповідачем-2 ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року про призначення у справі судової товарознавчої експертиз, у зв`язку з чим місцевим господарським судом справу витребувано із експертної установи і направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року - без змін (т. 3 а.с. 66-71).

Після повернення справи із апеляційного суду до місцевого, справа була направлена до експертної установи для виконання ухвал місцевого суду про призначення судових експертиз.

02.04.2024 року судом від керівника експертної установи - Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із супровідним листом отримано письмове повідомлення, в якому на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року про призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, керівник експертної установи просила суд змінити в ухвалі суду назву експертизи на комплексну додаткову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, оскільки для її проведення потрібна застосовувати різні спеціальності та повідомила, що поставлене в ухвалі суду від 07.11.2023 року про призначення додаткової експертизи третє питання може бути вирішене лише в частині спеціальності 12.1. «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», оскільки в ЧкВ КНДІСЕ відсутні експерти за спеціальністю 12.2. Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Вирішення п`ятого питання експертами ЧкВ КНДІСЕ не вбачається за можливе, в зв`язку з тим, що станом на теперішній час відсутня експертна спеціальність, яка дозволяла б вирішення даного питання. Крім того, керівник експертної установи просила погодити триваліший строк для проведення експертизи і направила клопотання експерта, якому доручено проведення експертизи, про надання роз`яснення і додаткових матеріалів (вх. № 5710/24, т. 3 а.с. 92-93). В клопотанні експерт просив:

надати роз`яснення стосовно чіткого переліку будівель та споруд, які входять до комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна, що входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, станом на дату підписання Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, реєстровий № 3964 (т. 1 м.с. арк.115-116), а також надати інформацію, дійсну станом на 26.11.2021, стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри (висота, площа, об`єм ...) будівель/споруд, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан та інше) будівель та споруд, що входять до комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна;

надати, дійсні станом на дату оцінки, правовстановлюючі документи на об`єкти оцінки: вагова з ганком - «Е», вагова - «З», оскільки, за даними технічного паспорта (мат. справи том 1 арк. 123-129), зазначені об`єкти є самовільно збудовані;

надати інформацію, дійсну станом на 26.11.2021, стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри (висота, площа, об`єм ...) будівель/споруд, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан та інше) об`єкта оцінки - бочки для зберігання «майна» (за даними технічного паспорта - «зерна») № 5, оскільки наявні в наданих на дослідження матеріалах дані по зазначеному об`єкту є не достатніми для визначення його вартості;

надати дані стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, яка має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу, оскільки договором оренди землі від 08.01.2014 (мат. спр. том 2 арк.156) передбачено щорічно переглядати розмір орендної плати;

надати дані стосовно розміру середньої ставки по депозитним валютним вкладам вітчизняних банків за кожен рік, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу.

До супровідного листа додано клопотання експерта і матеріали справи (т. 3 а.с. 95-96).

18.04.2024 року судом від керівника експертної установи із супровідним листом отримано клопотання експерта, якому доручено виконання судової товарознавчої експертизи № 179/24-23 за ухвалою суду від 07.11.2023 у справі № 925/1684/21. Експерт клопотала про надання документів, що містять інформацію про найменування кожного окремо об`єкта дослідження, рік випуску, інвентарний номер, дату введення в експлуатацію, первісну вартість, технічний стан тощо. Вказана інформація може міститися в бухгалтерських документах, які є підставою для бухгалтерського обліку об`єктів дослідження. Також, відповідно до визначення, предметом дослідження при проведенні товарознавчої експертизи є фактичні дані щодо об`єктів дослідження товарознавчої експертизи, що зазвичай викладені у документації (договорі з додатками (специфікації, додаткові угоди), розрахункові документи, товаросупровідні документи, нормативна документація, технічна або технологічна документація, зразок-еталон або його дублікат, які надають інформацію щодо об`єктів товарознавчої експертизи. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи експертом призупинено та попереджено, що у разі незадоволення його клопотання у строк 45 календарних днів ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання. (т. 3 а.с. 120, 121).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 року, 18.04.2024 року прийнято та призначено до розгляду клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи (вх. №5710/24), судового експерта Рубеля А.В. про надання додаткових матеріалів та роз`яснення (вх. № 5712/24) на 23.04.2024 року; відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 6645/24 від 17.04.2024 року).

Представники відповідача-2 та позивача через систему «Електронний суд» подали 22.04.2024 року додаткові пояснення ( вх. № 6791/24, вх. № 6863/24), в яких надали витребувану судом інформацію та роз`яснення щодо неї.

В підготовче засідання 23.04.2024 року позивач, відповідач-1 та третя особа явку своїх представників не забезпечили, третя особа подала 18.04.2024 року до суду заяву ( вх. № 6664/24), в якій просила розгляд справи здійснити без її участі та вирішити справу на розгляд суду, представник позивача подав через систему «Електронний суд» 23.04.2024 року клопотання (вх. № 6866/24), в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату та забезпечити в наступному судовому засіданні участь представника в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 23.04.2024 року суд, заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши клопотання експертів, позивача та третьої особи, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне понаднормове навантаження фахівців Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обставини, на які посилається в.о. завдувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення судової експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів.

Розгляд клопотань судових експертів, яким доручено виконання обох судових експертиз, неможливий через неможливість участі в судовому засіданні представника позивача і недостатність поданої учасниками справи інформації та через необхідність уточнити клопотання експерта Рубеля А.В. в частині формулювання вимоги: «надати дані стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, яка має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу, оскільки договором оренди землі від 08.01.2014 (мат. спр. том 2 арк.156) передбачено щорічно переглядати розмір орендної плати; надати дані стосовно розміру середньої ставки по депозитним валютним вкладам вітчизняних банків за кожен рік, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу».

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату, забезпечує участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її клопотанням.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зміну статусу експертизи, погодження строків та направлення клопотання (вх. № 5710/24 від 02.04.2024).

Судову оціночно-будівельну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року у справі № 925/1684/21 вважати далі судовою комплексною додатковою оціночно-будівельною та товарознавчою експертизою, погодити строк її проведення понад 90 календарних днів.

Запропонувати судовому експерту Рубелю А.В. роз`яснити (або виправити описку) його клопотання в частині формулювання вимоги: «надати дані стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, яка має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу, оскільки договором оренди землі від 08.01.2014 (мат. спр. том 2 арк.156) передбачено щорічно переглядати розмір орендної плати; надати дані стосовно розміру середньої ставки по депозитним валютним вкладам вітчизняних банків за кожен рік, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу».

Задовольнити клопотання позивача ( вх. № 6866/24 від 23.04.2024 року).

Відкласти розгляд клопотань судових експертів Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024) і Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024) у підготовчому засіданні у справі № 925/1684/21 на 09 год. 00 хв. 13 червня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1684/21 призначеного на 09 год. 00 хв. 13 червня 2024 року для представника позивача адвоката Хуторянця О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати повторно учасників справи виконати вимоги клопотань судових експертів Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024) і Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024) у справі № 925/1684/21. У разі неможливості надання зазначених доказів та/або пояснень - подати письмові пояснення щодо причин.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 13.06.2024 року.

Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов