Ухвала

від 13.06.2024 по справі 925/1684/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1684/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників: позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Хуторянця О.В., відповідача-1 - не з`явились, відповідача-2 адвоката Навроцької Т.В., третьої особи не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання судових експертів Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024) і Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024) у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватав, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватав (далі - відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (далі - відповідач-2), в якому просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), №32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Ватав та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021 року, номер запису про право власності: 45306814; відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований тим, що відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватав", маючи непогашену грошову заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 011/21444/00596192 від 15.07.2019 року, що встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року у справі № 925/150/21, відчужив на користь відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Маркса Карла, будинок 32 за заниженою ціною. Вказаний договір укладений відповідачем-1 з відповідачем-2 з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання перед позивачем, всупереч принципам верховенства права і добросовісності, з порушенням публічного порядку і прав позивача, тому має бути визнаний судом недійсним в силу ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 року позовну заяву, після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 10.12.2021 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1684/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За клопотаннями позивача (т. 1 а.с. 220-221, 232) ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (т. 1 а.с. 235-240, т. 2 а.с. 84-88), призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ЧВ КНДІСЕ. На вирішення експертів поставлено питання: яка була ринкова вартість об`єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (колишня назва - Карла Маркса), № 32 і були об`єктом продажу по договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3964 (т. 1 а.с. 115-116), станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 року задоволені клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи і судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень, матеріали справи направлені до експертної установи (т. 1 а.с. 242, 243, т. 2 а.с. 124-128, 129).

Платіжним дорученням від 31.08.2022 року № 628939 позивачем проведено оплату експертній установі за проведення експертизи у розмірі 45304,80 грн. (т. 2 а.с. 134).

22.08.2023 року судом від керівника експертної установи із супровідним листом отримано висновок експерта від 18.08.2023 року № 428/22-23 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної за ухвалою суду від 15.03.2022 року, акт здачі-приймання висновку експерта і матеріали справи № 925/1684/21 (т. 2 а.с. 174-192).

З урахуванням пояснень судового експерта Рубеля А.В., наданих в судовому засіданні 07.11.2023 року, ухвалами Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року, які набрали законної сили 20.02.2024 року:

І. задоволено клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вх. № 15756/23 від 26.09.2023, т. 2 а.с. 200-204), призначено у справі № 925/1684/21 додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ЧВ КНДІСЕ, на вирішення експертів поставлено питання:

1. Яка ринкова вартість комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна, що входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32, станом на дату підписання Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 (т.1 а.с. 115-116)?;

2. Яка ринкова вартість майна: вагова з ганком - Е; вагова -3; убиральня - Ж; яма завальна - К; бочки для зберігання майна № 5, що входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 та є частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

3. Яка ринкова вартість рухомого майна, що передано згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна-комплексу нежитлових будівель та споруд (устаткування та машини) від 26.11.2021 року, що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964, яке входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року, а саме: бочка ОБВ-2 од; МПО (машина попередньої очистки); Пектус; зерносушарка М-819; пультова зерносушарки М-819; теплогенератор сушарки М-819; топка; металева ємність для зберігання зерна (1) - 6 одиниць; металева ємність (2); металева ємність (3); металевий віз; трактор Т-16; зерномет; лінія по виробництву комбікормів; пультова (щитова) лінії по виробництву комбікормів; двигун Д 240; шафа сушильна СЕШ-ЗМ з цифровою індексацією; мотокоса; бензопилка Stihl; системний блок; трансформатор ТР-063; трансформатор Т-М 630/10/0,4; низьковольтний комплексний пристрій ЕлектроАрсенал -4 шт.; щитова 380 з лічильниками - 2 шт.; охолоджувачі зразків - 2 шт.; щуп, діаметром 50 мм, 3 м; комплект сит 3 шт; стіл; стілець; камін Aton; щуп металевий для пшениці; стелаж металевий для зразків зерна; пурка літрова ПХ-1 з рівновагами з повіркою; автомобільні ваги ТВА-50; ваги лабораторні ТВЕ-0,3-0,1 до 300г; ваги залізничні ТВВ 150СД 1; вологомір зерна PFEUFFER: стілець; лебідка залізнична для подачі вагонів; столярний стіл; котел; бойлер; стіл; лавка; кальма залізничні; стіл 1,5м; стіл 1,8м; шафа-купе; шафа 1,3м; шафа 1,5м; комп`ютер LG-19; комп`ютер ACER 18.5; БФП Brother 1 215; комплект відеоспостереження PARTIZAN VF3CP 2.8-12?

4. Яка ринкова вартість права користування земельною ділянкою розміром 1,6763 га, яка перебуває в комунальній власності та має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, на якій розташований комплекс нежитлових будівель та споруд площею 1606,0 кв.м. за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 строком до 14.01.2063, на якій розташований комплекс нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

5. Яка вартість єдиного майнового комплексу, який було продано згідно з Договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964, актом приймання-передачі нерухомого майна-комплексу нежитлових будівель та споруд (устаткування та машини), що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964 визначена дохідним методом станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року (т. 2 а.с. 279-287);

ІІ. задоволено клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вх. № 18327/23 від 06.11.2023, т. 2 а.с. 222-224), призначено у справі № 925/1684/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ЧВ КНДІСЕ, на вирішення експертів поставлено питання:

1. Яка ринкова вартість основних засобів, устаткування та машин, що передано згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна-комплексу нежитлових будівель та споруд від 26.11.2021 року (т. 1 а.с. 180-181), що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, реєстровий № 3964, яке входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Козачанська (Маркса Карла), № 32 станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року, а саме: бочка ОБВ-2 од; МПО (машина попередньої очистки); Пектус; зерносушарка М-819; пультова зерносушарки М-819; теплогенератор сушарки М-819; топка; металева ємність для зберігання зерна (1) - 6 одиниць; металева ємність (2); металева ємність (3); металевий віз; трактор Т-16; зерномет; лінія по виробництву комбікормів; пультова (щитова) лінії по виробництву комбікормів; двигун Д 240; шафа сушильна СЕШ-ЗМ з цифровою індексацією; мотокоса; бензопилка Stihl; системний блок; трансформатор ТР-063; трансформатор Т-М 630/10/0,4; низьковольтний комплексний пристрій ЕлектроАрсенал -4 шт.; щитова 380 з лічильниками - 2 шт.; охолоджувачі зразків - 2 шт.; щуп, діаметром 50 мм, 3 м; комплект сит 3 шт; стіл; стілець; камін Aton; щуп металевий для пшениці; стелаж металевий для зразків зерна; пурка літрова ПХ-1 з рівновагами з повіркою; автомобільні ваги ТВА-50; ваги лабораторні ТВЕ-0,3-0,1 до 300г; ваги залізничні ТВВ 150СД 1; вологомір зерна PFEUFFER: стілець; лебідка залізнична для подачі вагонів; столярний стіл; котел; бойлер; стіл; лавка; кальма залізничні; стіл 1,5м; стіл 1,8м; шафа-купе; шафа 1,3м; шафа 1,5м; комп`ютер LG-19; комп`ютер ACER 18.5; БФП Brother 1 215; комплект відеоспостереження PARTIZAN VF3CP 2.8-12 (т. 2 а.с. 268-273)

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, витрати на проведення експертизи покладено на позивача Акціонерне товариство Райффайзен Банк, забезпечення умов проведення експертизи на обох сторін, в розпорядження експертів надано матеріали справи № 925/1684/21, на період проведення експертиз зупинено провадження у справі.

Після повернення справи із апеляційного суду до місцевого, справа була направлена до експертної установи для виконання ухвал місцевого суду про призначення судових експертиз.

02.04.2024 року судом від керівника експертної установи - Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із супровідним листом отримано письмове повідомлення, в якому на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року про призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, керівник експертної установи просила суд змінити в ухвалі суду назву експертизи на комплексну додаткову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, оскільки для її проведення потрібна застосовувати різні спеціальності та повідомила, що поставлене в ухвалі суду від 07.11.2023 року про призначення додаткової експертизи третє питання може бути вирішене лише в частині спеціальності 12.1. «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», оскільки в ЧкВ КНДІСЕ відсутні експерти за спеціальністю 12.2. Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Вирішення п`ятого питання експертами ЧкВ КНДІСЕ не вбачається за можливе, в зв`язку з тим, що станом на теперішній час відсутня експертна спеціальність, яка дозволяла б вирішення даного питання. Крім того, керівник експертної установи просила погодити триваліший строк для проведення експертизи і направила клопотання експерта, якому доручено проведення експертизи, про надання роз`яснення і додаткових матеріалів (вх. № 5710/24, т. 3 а.с. 92-93). В клопотанні експерт просив:

надати роз`яснення стосовно чіткого переліку будівель та споруд, які входять до комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна, що входить в єдиний майновий комплекс нерухомого майна за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, станом на дату підписання Договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, реєстровий № 3964 (т. 1 м.с. арк.115-116), а також надати інформацію, дійсну станом на 26.11.2021, стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри (висота, площа, об`єм ...) будівель/споруд, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан та інше) будівель та споруд, що входять до комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна;

надати, дійсні станом на дату оцінки, правовстановлюючі документи на об`єкти оцінки: вагова з ганком - «Е», вагова - «З», оскільки, за даними технічного паспорта (мат. справи том 1 арк. 123-129), зазначені об`єкти є самовільно збудовані;

надати інформацію, дійсну станом на 26.11.2021, стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри (висота, площа, об`єм ...) будівель/споруд, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан та інше) об`єкта оцінки - бочки для зберігання «майна» (за даними технічного паспорта - «зерна») № 5, оскільки наявні в наданих на дослідження матеріалах дані по зазначеному об`єкту є не достатніми для визначення його вартості;

надати дані стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, яка має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу, оскільки договором оренди землі від 08.01.2014 (мат. спр. том 2 арк.156) передбачено щорічно переглядати розмір орендної плати;

надати дані стосовно розміру середньої ставки по депозитним валютним вкладам вітчизняних банків за кожен рік, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу.

До супровідного листа додано клопотання експертів і матеріали справи (т. 3 а.с. 95-96).

18.04.2024 року судом від керівника експертної установи із супровідним листом отримано клопотання експерта, якому доручено виконання судової товарознавчої експертизи № 179/24-23 за ухвалою суду від 07.11.2023 у справі № 925/1684/21. Експерт клопотала про надання документів, що містять інформацію про найменування кожного окремо об`єкта дослідження, рік випуску, інвентарний номер, дату введення в експлуатацію, первісну вартість, технічний стан тощо. Вказана інформація може міститися в бухгалтерських документах, які є підставою для бухгалтерського обліку об`єктів дослідження. Також, відповідно до визначення, предметом дослідження при проведенні товарознавчої експертизи є фактичні дані щодо об`єктів дослідження товарознавчої експертизи, що зазвичай викладені у документації (договорі з додатками (специфікації, додаткові угоди), розрахункові документи, товаросупровідні документи, нормативна документація, технічна або технологічна документація, зразок-еталон або його дублікат, які надають інформацію щодо об`єктів товарознавчої експертизи. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи експертом призупинено та попереджено, що у разі незадоволення його клопотання у строк 45 календарних днів ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання (т. 3 а.с. 120, 121).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.04.2024 року, 18.04.2024 року поновлено провадження; прийнято та призначено до розгляду клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи (вх. №5710/24), судового експерта Рубеля А.В. про надання додаткових матеріалів та роз`яснення (вх. № 5712/24) на 23.04.2024 року; зобов`язано Акціонерне товариство Райффайзен Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Ватав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", надати суду вказані в ухвалах суду роз`яснення докази, на виконання клопотань судових експертів; відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 6645/24 від 17.04.2024 року).

Представники відповідача-2 та позивача через систему «Електронний суд» подали 22.04.2024 року додаткові пояснення ( вх. № 6791/24, вх. № 6863/24), в яких надали витребувану судом інформацію та роз`яснення щодо неї.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року задоволено клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зміну статусу експертизи, погодження строків та направлення клопотання (вх. № 5710/24 від 02.04.2024); судову оціночно-будівельну експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року у справі № 925/1684/21 вважати далі судовою комплексною додатковою оціночно-будівельною та товарознавчою експертизою, погоджено строк її проведення понад 90 календарних днів; запропоновано судовому експерту Рубелю А.В. роз`яснити (або виправити описку) його клопотання в частині формулювання вимоги: «надати дані стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, яка має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу, оскільки договором оренди землі від 08.01.2014 (мат. спр. том 2 арк.156) передбачено щорічно переглядати розмір орендної плати; надати дані стосовно розміру середньої ставки по депозитним валютним вкладам вітчизняних банків за кожен рік, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу»; задоволено клопотання позивача ( вх. № 6866/24 від 23.04.2024 року), відкладено розгляд клопотань судових експертів Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024) і Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024) у підготовчому засіданні у справі № 925/1684/21 на 13.06.2024 року.

Завідувачка Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України подала суду:

29.05.2024 року заяву (вх. № 8688/24, т.3 а.с. 168) про залишення ухвали суду від 17.11.2023 року про проведення судової товарознавчої експертизи без виконання у зв`язку з незадоволенням клопотання судового експерта, яке направлено до суду 05.04.2023 року № 6147/638-13-23/23 (виконавець Барська Наталія).

30.05.2024 року лист про направлення на виконання ухвали суду від 23.04.2024 року роз`яснення судового експерта Андрія Рубеля (вх. №8741/24, т.3 а.с. 169-171), в якому надав пояснення, що вартість права користування земельною ділянкою строком до 14.01.2063 року від 26.11.2021 року визначається, як сума періодів (кожен рік) з визначеною вартістю права оренди земельної ділянки в межах зазначеного проміжку років.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" в особі представника подав 12.06.2024 року через систему «Електронний суд» додаткові пояснення (вх. № 9538/24), в яких на виконання вимог суду вказав:

1- в частині клопотанння судового експерті Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024): - на момент укладення договору сторони в самому договорі та у акті приймання передачі нерухомого майна-комплекс нежитлових будівель та споруд (устаткування та машини) від 26.11.2021 року визначили перелік будівель та споруд та іншого рухомого майна, які придбав Відповідач-2. Окрім оскаржуваного договору, акту до нього та технічного паспорту (всі ці документи перебувають в матеріалах справи) у Відповідача-2 відсутні додаткові документи, які б надали додаткову інформацію про геометричні та фізичні характеристики (розміри (висота, площа, об`єм ...) будівель/ споруд, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан та інше) будівель та споруд, що входять до комплексу очищення, сушіння та зберігання зерна. Запитувана експертом інформація відображена в технічному паспорті об`єкту, який знаходиться в матеріалах справи; - в розпорядженні Відповідача-2 відсутні додаткові документи на об`єкти оцінки: вагова з ганком - «Е», вагова - «З», які за даними технічного паспорта (мат. справи том 1 арк. 123-129), зазначені, як об`єкти є самовільно збудовані; - в розпорядженні Відповідача-2 відсутні додаткові документи та інформація дійсна станом на 26.11.2021, стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри (висота, площа, об`єм ...) будівель/споруд, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан та інше) об`єкта оцінки - бочки для зберігання «майна» (за даними технічного паспорта - «зерна») № 5; - Відповідач-2 зазначає, що він не володіє інформацією стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Марса Карла), № 32, яка має кадастровий номер 7121210100:01:002:0723, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу. Крім того зазначаємо, що Відповідач-2 не був стороною договору оренди землі від 08.01.2014 та право оренди землі не є предметом оскаржуваного договору і відповідно запитувана інформація та визначення розміру орендної плати за земельну ділянку не може бути об`єктом дослідження та впливати на ринкову вартість об`єкта; -Відповідач-2 не має в розпорядженні та не може надати до суду інформацію стосовно даних щодо розміру середньої ставки по депозитним валютним вкладам вітчизняних банків за кожен рік, який прогнозується у період з 14.01.2063 року до теперішнього часу;

2 в частині клопотання судового експерта Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024): - на момент укладення договору сторони в самому договорі та у акті приймання передачі нерухомого майна-комплекс нежитлових будівель та споруд (устаткування та машини) від 26.11.2021 року визначили перелік будівель та споруд та іншого рухомого майна, які придбав Відповідач-2. Окрім, оскаржуваного договору, акту до нього та технічного паспорту (всі ці документи перебувають в матеріалах справи) у Відповідача-2 відсутні додаткові документи, які б надали додаткову інформацію, що входить в об`єкт дослідження. Запитувані експертом документи, що містять інформацію про найменування кожного окремо об`єкта дослідження, рік випуску, інвентарний номер, дату введення в експлуатацію, первісну вартість, технічний стан тощо можливо отримати лише з оскаржуваного договору та акту до нього, які перебувають в матеріалах справи. Додаткових документів Відповідач-1 не передавав Відповідачу-2.

Представник позивача подав 13.06.2024 року через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 9560/24), в якій повідомив, що всю наявну інформацію ним подано у поясненні від 22.04.2024 року, іншою документацією та інформацією не володіє, вказав про наявність витребуваної документації, інформації у відповідачів.

В підготовче засідання 13.06.2024 року відповідач-1 та третя особа явку своїх представників не забезпечили, третя особа подала 20.05.2024 року до суду заяву ( вх. № 8186/24), в якій просила розгляд справи здійснити без її участі та вирішити справу на розгляд суду, представник відповідача-1 витребувані, документи, пояснення причини неявки представника не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні 13.06.2024 року представник позивача вказав, що ним надано у справу наявні у нього докази та письмові пояснення, інші докази у нього відсутні, представники відповідача-2 повідомила про надання наявних у них доказів, просила проводити експертизу за наявними у справі та експерта доказами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, дослідивши клопотання, пояснення експертів, позивача, відповідача-2 та третьої особи, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За наслідками розгляду клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024 року) про надання додаткових матеріалів, пояснень в частині виконання судової комплексної додаткової оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За викладених обставин, у зв`язку із наданням сторонами наявних у них доказів та пояснень на виконання вимог ухвал суду від 08.04.2024, 23.04.2024 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 925/1684/21 на час проведення судової комплексної додаткової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року та направити матеріали справи на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертних досліджень за наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням листа завідувачки Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. 8688/24 від 29.05.2024 року, клопотання судового експерта Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024 року) щодо виконання комплексної товарознавчої експертизи слід залишити без виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рубеля А.В. (вх. № 5712/24 від 02.04.2024 року).

2.Приєднати до матеріалів справи № 925/1684/21 подані позивачем та відповідачем-2, на виконання вимог ухвал суду від 08.04.2024, 23.04.2024 року докази.

3.Проведення судової комплексної додаткової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2023 року у справі № 925/1684/21 здійснювати судовими експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за наявними у справі та додатково доданими матеріалами.

4.Залишити без виконання клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Барської Н. (вх. № 6673 від 18.04.2024 року) щодо виконання комплексної товарознавчої експертизи.

5.Зупинити провадження у справі №925/1684/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

6.Направити матеріали справи № 925/1684/21 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155).

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1684/21 повернути господарському суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024 року.

Суддя Грачов В.М.