Ухвала

від 23.01.2024 по справі 906/127/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2024 р. Справа № 906/127/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 07.12.2023 р.

у справі № 906/127/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини"

до відповідачів:

1. Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт"

про визнання незаконим та скасування рішення від 15.12.2022 р. № 658 в частині припинення права постійного користування ТОВ "Українська асоціація народної медицини" земельною ділянкою та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в користування даної земельної ділянки іншій юридичній особі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 27.11.2023 р. Господарський суд Житомирської області задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська асоціація народної медицини" у справі № 906/127/23. Рішенням визнанно незаконим та скасувано рішення 24 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 15.12.2022 р. № 658 в частині припинення права постійного користування ТОВ "Українська асоціація народної медицини" земельною ділянкою площею 0,8322 га та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" земельної ділянки площею 0,8322 га, кадастровий номер 1810136300:11:007:0059. Також визнано недійсним договір оренди землі серія та номер 106 від 28.12.2022 р. укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" , за яким в оренду передано земельну ділянку площею 0,8322 га, кадастровий номер 1810136300:11:007:0059.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 р. у справі № 906/127/23 становить 8052,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що відповідач/скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважаєтся неподаною і повертаєтся особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирм`ясопродукт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.