Ухвала

від 22.01.2024 по справі 905/231/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2024 м. Харків Справа № 905/231/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2705 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "02" листопада 2023 р. (суддя Хабарова М.В.) у справі №905/231/23

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Добробут"</a>,

про стягнення 146 478,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 у справі №905/231/23 позов задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо звільнення від сплати судового збору по справі, поновлення процесуальних строків оскарження .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №905/231/23 апеляційну скаргу відповідача, залишено без руху з підстав, висвітлених у вказаній ухвалі , також клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за наведених скаржником обставин та поданих доказів судом апеляційної інстанції відхилено .

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, яким апелянт зокрема просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, просить розглядати справу у судовому засіданні, зокрема вказує наступне.

Місце здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Добробут"</a> Комарська сільська територіальна громада Волноваського району Донецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року №1364 "Деякі питання формування переліку територій , на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, Комарська сільська територіальна громада Волноваського району Донецької області , віднесена до території де ведуться бойові дії з 24 лютого 2022 року.

Заявник також вказує на влучання по угіддям, які обробляються товариством, пошкодження об`єктів нерухомості товариства .

Крім того, апелянтом також повідомлено, що посаду директора товариства наразі займає Ковтун О.М. з 2017 року та є єдиною особою яка може здійснювати представництво юридичної особи.

Станом на 24 квітня 2023 року мобілізований до лав ЗСУ (довідка ТЦК, мобілізаційне розпорядження) , внаслідок чого позбавлений можливості ефективно та своєчасно здійснювати представництво юридичної особи, зазначає , що на даний час не має змоги сплатити суму судового збору, у зв`язку із збройною російською агресією проти України, а також веденням бойових дій на частині території Донецької області, де фактично знаходиться підприємство відповідача, наразі підприємство зазначало майнових втрат, за таких обставин, товариство не має можливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги. Вказані обставини також загальновідомі.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати. Звільнення від плати та повернення судового збору визначені законом України «Про судовий збір»

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, з врахуванням майнового стану сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 статті 8 закону України «Про судовий збір»)

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладено в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведені вище обставини, судова колегія приходить до висновку, що заявником апеляційної скарги доведено наявність фактично скрутного фінансового становища і об`єктивної неможливості наразі сплатити судовий збір у повному обсязі при зверненні з апеляційною скаргою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» [рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Разом з тим, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013 року).

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги на оскаржене рішення , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Отже розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтями 120, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити відповідачу, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від "02" листопада 2023 р. у справі №905/231/23.

2.Клопотання відповідача, про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

3.Відстрочити відповідачу сплату судового збору у сумі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від "02" листопада 2023 р. у справі №905/231/23 до до ухвалення судового рішення по справі.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , на рішення господарського суду Донецької області від "02" листопада 2023 р. у справі №905/231/23.

5.Встановити учасникам справи строк до 19.02.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

6.Витребувати матеріали справи №905/231/23 з Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян