Ухвала

від 22.01.2024 по справі 922/3462/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3462/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. №131 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 (повний текст судового рішення складений 15.12.2023, суддя Жиляєв Є.М.)

та на додаткове рішення від 26.12.2023 (повний текст додаткового рішення складений 27.12.2023, суддя Жиляєв Є.М.)

у справі №922/3462/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків,

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 247 081,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 на свою користь 247081,04 грн компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3462/23 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 107719,56 грн компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" - 807,90 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар - 807,90 грн судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням від 26.12.2023 у справі №922/3462/23 заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх. №33976 від 11.12.2023) задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" - 4360,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" - 4360,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Перший відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення суду від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 107719,56 грн компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011 та стягнення з відповідачів по 807,90 грн. судового збору; ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/3462/23 в частині задоволення заяви позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх. №33976 від 11.12.2023) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 5000,00 грн та відмовити позивачу у розподілі суми витрат на професійну правничу допомогу та у її відшкодуванні позивачу повністю.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 для розгляду справи №922/3462/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 у справі №922/3462/23 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. №131 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 та додаткове рішення від 26.12.2023 у справі №922/3462/23, до надходження матеріалів справи.

17.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3462/23.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В поданій апеляційній скарзі перший відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 15.12.2023, натомість вручений апелянту в системі електронного кабінету модуля «Електронний суд» 19.12.2023 о 20год 59хв, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/3462/23 за апеляційною скаргою першого відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 3 наведеної статті встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 10 наведеної статті апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №922/3462/23 поновлено ОСОБА_1 (вх. №130 Х/1) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 у справі №922/3462/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №130 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 та на додаткове рішення від 26.12.2023 у справі №922/3462/23; встановлено учасникам справи строк до 06.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу другого відповідача, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розпочато розгляд справи з 06.02.2024 без повідомлення учасників справи; зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3462/23.

Згідно статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що предметом оскарження в зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме рішення господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 173, 234, 235, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 у справі №922/3462/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (вх. №131 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 та на додаткове рішення від 26.12.2023 у справі №922/3462/23.

3. Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", та другого відповідача, ОСОБА_1 , на рішення господарського суду Харківської області 05.12.2023 та на додаткове рішення від 26.12.2023 у справі №922/3462/23 для їх спільного розгляду.

4. Встановити учасникам справи строк до 06.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу першого відповідача, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

5. Розпочати розгляд справи з 06.02.2024 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко