Ухвала
від 23.01.2024 по справі 917/693/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2024 року м. Харків Справа № 917/693/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" (вх.№101П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повний текст рішення складено 13.12.2023, у справі №917/693/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт", м. Івано-Франківськ,

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення інфляційних та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 11 689 529, 40грн інфляційних втрат та 1 814 621, 92грн 3% річних за неналежне виконання умов Договору про надання фінансової допомоги №923/6/2103 від 15 серпня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 скасувати; просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 303 790, 50грн та 70 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/693/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/693/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає: 243 074, 72грн (13 504 151, 32грн * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт, що підлягає застосуванню у зв`язку із поданням апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд")).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення місцевого господарського суду складено 13.12.2023, отже, строк на його оскарження сплив 02.01.2024; копія оскаржуваного рішення вручена апелянту 14.12.2023 в його електронному кабінеті.

Апелянт звернувся з даною апеляційною скаргою 05.01.2024, посилаючись на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 було повернуто апелянту апеляційну скаргу з тієї підстави, що матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на оскаржуване рішення суду першої інстанції подані в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Судова колегія зазначає, що згідно відомостей з КП "ДСС", апелянт 02.01.2024 звернувся з апеляційною скаргою, однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 було повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт".

Копію ухвали вручено апелянту в електронному кабінеті 04.01.2024; з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.01.2024, тобто, у межах розумних строків після отримання ухвали про повернення його апеляційної скарги.

Отже, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/693/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116477945
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —917/693/23

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні