Постанова

від 18.08.2010 по справі 4-252/2010

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№ 4-252/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2010 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Сивоконь В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2 , родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по факту умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.

16 августа 2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

18 августа 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 15 августа 2010 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 г.Мариуполя, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_3, взял в доме принадлежащий ему обрез двуствольного охотничьего ружья, и имея умысел на убийство, то есть умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_3, произвел один выстрел в левую часть головы последней, то есть в место расположения жизненно важных органов, в результате чего ОСОБА_3 скончалась на месте преступления .

Выслушав обвиняемого, признавшего себя виновным частично, следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, защитника, считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает. При таких обстоятельствах с достаточной степенью вероятности можно полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья:

С постановлением ознакомлен

---

ОСОБА_2

“____”

---

2010 г.

№4-532/2009

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Борового А.Г., рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4 , родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_4 в г.Мариуполе Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела Ильичевского РО находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

16 ноября 2009 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

18 ноября 2009 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в том, что он 17 сентября 2009 года примерно в 10-00 часов повторно с целью кражи чужого имущества, в бытовом помещении цеха №167 ОАО «Азовобщемаш» путем подбора ключа открыл шкаф для переодевания откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 мужскую сумочку, стоимостью 50 грн., внутри которой находился мобильный телефон «Самсунг С-В 200», стоимостью 350 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находились 20 грн., мужские механические часы «Ориент», стоимостью 100 грн., портмоне, стоимостью 100 грн., деньги в сумме 40 грн., причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 685 грн., после чего с похищенным скрылся.

Он же 18 сентября 2009 года примерно в 20-00 часов повторно с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение бани на территории цеха №137 ОАО «Азовобщемаш» откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Х 210», стоимостью 515 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн, а также паспорт гражданина Украины и дубликат ИНН на имя ОСОБА_6, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 540 грн., после чего с похищенным скрылся.

Выслушав обвиняемого, признавшего себя виновным, следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_4 будучи ранее неоднократно судимым обвиняется в совершении тяжкого преступления в испытательного срока, , семьи не имеет, характеризуется посредственно. При таких обстоятельствах с достаточной степенью вероятности можно полагать, что находясь на свободе обвиняемый может, уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья:

С постановлением ознакомлен

---

ОСОБА_4

“____”

---

2009г.

№4-57/2008

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2008 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Одерий С.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_7 , родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_5 в пос.Октябрьский Велико-Новоселковского района Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.390 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела Ильичевского РО находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст.390 ч.1 УК Украины.

05 марта 2008 года ОСОБА_7 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

06 марта 2008 года ОСОБА_7 предъявлено обвинение в том, что он 19 января 2008 года примерно в 11 часов 20 минут, будучи осужденным 18 мая 2005 года Марьинским райсудом Донецкой области по ст.ст.185ч.3, 357ч.3, 190ч.2, 70,71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, после чего, Кировским райсудом г.Донецка от 20 сентября 2007 года на основании ст.82 УК Украины неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы. Отбывая наказание в Мариупольском ИЦ №138 с 22 октября 2007 года, расположенном на территории п.Каменск г.Мариуполя, умышленно, во время посещения магазина, расположенного на расстоянии одного километра от Мариупольского ИЦ № 138 по ул. Першотравневой в п.Каменск в нарушение Приказа Управления государственного департамента Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области «Об установлении границ Мариупольского исправительного центра» самовольно оставил место ограничения свободы.

Выслушав обвиняемого, признавшего себя виновным, следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_7 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания. При таких обстоятельствах с достаточной степенью вероятности можно полагать, что находясь на свободе обвиняемый может, уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_7 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья:

С постановлением ознакомлен

---

ОСОБА_7

“____”

---

2008г.

№4-208/2007

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2007 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_8 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7 в г.Баку, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела Ильичевского РО находится уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.

12 июля 2007 года ОСОБА_8 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

13 июля 2007 года ему предъявлено обвинение в том, что он 07 апреля 2007 года примерно в 00 часов 05 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и неустановленным лицом, на остановке общественного транспорта «пл.Левченко», избили ОСОБА_10 и завладели его имуществом, а именно денежными средствами в размере 100 грн. и расчетной карточкой банкомата «Проминвестбанк», с помощью которой, сняли со счета денежные средства в сумме 1250 грн., тем самым причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 грн., а также телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Выслушав обвиняемого, признавшего себя виновным, следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_8 обвиняется в совершении тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется посредственно, не работает, семьи не имеет. При таких обстоятельствах с достаточной степенью вероятности можно полагать, что находясь на свободе обвиняемый может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_8 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья:

С постановлением ознакомлен

---

ОСОБА_8

“____”

---

2007г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2006 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Мирошниченко Ю.М. при секретаре Икорской Е.С. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_11 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_10 в г.Мариуполе, судимого, проживающего в АДРЕСА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

08 ноября 2006 года ОСОБА_11 задержан в порядке ст.115 УПК Украины

10 ноября 2006 года ему предъявлено обвинение в том, что он 18 сентября 2006 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь на пересечении ул.Орсовской и ул.Стадионной в г.Мариуполе, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон «Самсунг» в чехле с симкартой оператора «Джинс», принадлежащее ОСОБА_12, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 408 грн. и с похищенным скрылся.

Выслушав обвиняемого, признавшего себя виновным, следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, считаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_11 не работает, характеризуется посредственно, ранее судим за аналогичное преступление. При таких обстоятельствах с достаточной степенью вероятности можно полагать, что находясь на свободе обвиняемый может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_11 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья:

С постановлением ознакомлен

---

ОСОБА_11

“____”

---

2006г.