Ухвала
від 23.01.2024 по справі 560/21539/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/21539/23

УХВАЛА

23 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України звернувся до суду з позовом за №55-4311-23 від 15.12.2023 в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - Курган, який знаходиться в мікрорайонні Заріччя у м. Хмельницькому, на схилі плато лівого берега р. Південний Буг на захід від мікрорайону-заріччя та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини, відповідно до вимог Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (у редакції наказу Мінкультури від 26.07.2019 №501).

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням заяви про усунення недоліків від 01.01.2024 за №55-4311-23.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 77, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Проскурівська,63, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, Будинок рад,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29009) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Позивачу - Міністерству культури та інформаційної політики України до 12.02.2024 включно надати суду письмову інформацію в якій пояснити: 1) причину бездіяльності, як вважає прокурор з урахуванням листа №06/35/8960-23від 17.10.2023 із зазначенням заходів (дій), які вчинені на звернення прокурора на даний час; 2) вказати норми законодавства (назва Закону, статті, інше), які передбачають право звернення Міністерства до суду із зобов`язальними вимогами, які вказав прокурор.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116484508
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —560/21539/23

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Окрема ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Рішення від 01.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні