Ухвала

від 23.01.2024 по справі 910/3992/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3992/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (колегія суддів: Владимиренко С. В., Ходаківська І. П., Демидова А. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (суддя Лиськов М. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних, стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" (далі - ТОВ "Флайбрідж") звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") про заборону відповідачу та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагону № 95204889 для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані з 01.02.2023; зобов`язання відповідача внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо вагону № 95204889 у частині граничного строку (дати) експлуатації цього вагону на коліях загального користування, який вказаний у технічному рішенні від 03.10.2019 № 747.26.06.2023 та про стягнення 600 959,59 грн.

Згодом у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач збільшив кількість вагонів для заборони відповідачу їх недопуску до курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані.

28.06.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову; заборонив відповідачу та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані вагонів згідно з переліком, наведеному у резолютивній частині цього рішення; зобов`язано відповідача внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, вказані у технічному рішенні; в іншій частині позову відмовив.

21.11.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 27.11.2023, про залишення цього рішення без змін.

18.12.2023 АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

16.01.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "Флайбрідж" проти відкриття касаційного провадження у цій справі.

У запереченнях проти відкриття касаційного провадження ТОВ "Флайбрідж" просить відмовити у відкритті касаційного провадження і зазначає, що:

- скаржник та його адвокат мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд", а тому подана у паперовій формі касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на положення частини шостої статті 6, частини шостої статті 42 та статті 291 ГПК України.

- у касаційній скарзі всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України не зазначено про наявність в іншого учасника справи - відповідача відомостей про наявність електронного кабінету.

Посилаючись також на правові норми на фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі, відповідач наполягає на необґрунтованості визначених скаржником підстав касаційного оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. Підстави для застосування судом касаційної інстанції статей 292 та 293 цього ж Кодексу до касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" відсутні.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Колегія суддів відхиляє заперечення ТОВ "Флайбрідж" щодо форми подання касаційної скарги з огляду на положення частини восьмої статті 6 ГПК України, в якій визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Щодо аргументу про не зазначення відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету необхідно вказати про помилковість посилання відповідача на пункт 2 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки ці вимоги стосуються даних про особу, яка подає касаційну скаргу. Вимоги ж до відомостей про інших учасників справи закріплені у пункті 3 частини другої статті цієї статті, а саме: у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Цим вимогам касаційна скарга АТ "Укрзалізниця" відповідає.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що надання оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги буде здійснено під час розгляду цієї касаційної скарги по суті.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 14 лютого 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3992/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач