Ухвала

від 11.04.2024 по справі 910/3992/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3992/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б., Мачульського Г. М., Міщенка І. С., Случа О. В., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 (колегія суддів: Владимиренко С. В., Ходаківська І. П., Демидова А. М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (суддя Лиськов М. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних, стягнення упущеної вигоди,

за участю представників:

позивача - Андрощук С. В.,

відповідача - Шукліна О. В., Решетняк О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" (далі - ТОВ "Флайбрідж") звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") про:

- заборону відповідачу та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагонів для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані з 01.02.2023,

- зобов`язання відповідача внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо вагонів у частині граничного строку (дати) їх експлуатації на коліях загального користування, вказаному у технічному рішенні від 03.10.2019 № 747.26.06.2023,

- стягнення 600 959,59 грн.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що унаслідок прийняття Міністерством інфраструктури України наказу від 30.11.2021 № 647 "Про затвердження Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів" (далі - Порядок, затверджений наказом № 647) АТ "Укрзалізниця" не допускає вагони позивача для їх використання на шляхах загального користування у навантаженому стані.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. ТОВ "Флайбрідж" є власником вагонів, які є предметом спору у цій справі, та має технічні рішення на них, згідно з якими строк їх служби продовжений до травня-жовтня 2034 року.

4. 30.11.2021 прийняло названий вище наказ, яким затвердило:

- Порядок проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, що додається;

- строки продовження експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), що додаються (пункт2).

5. У пункті 5 цього ж наказу зазначено, що він набирає чинності з 01.01.2022, але не раніше ніж через один місяць з дня його офіційного опублікування.

6. АТ "Укрзалізниця" з посиланням на Порядок, затверджений наказом № 647, повідомило ТОВ "Флайбрідж" про граничний строк експлуатації вагонів у навантаженому стані, після перебігу якого він припиняється. Відповідач наполягає на тому, що вимоги цього Порядку, затвердженого наказом № 647, застосовуються для всіх вантажних вагонів і вступили у дію з 01.01.2022, у тому числі для тих вагонів, які мали технічні рішення на продовження терміну служби.

7. Позивач, зі свого боку, наполягає на тому, що за наявності технічних рішень, виданих на спірні вагони протягом 2019 року, в яких визначений строк їх служби до травня-жовтня 2034 року, відповідач незаконно чинить дії по їх недопуску для їх використання на шляхах загального користування у навантаженому стані.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

8. 28.06.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, про часткове задоволення позову, задовольнив обидві немайнові позовні вимоги, тоді як у задоволенні позовної вимоги про стягнення грошових коштів відмовив.

9. Суди послалися на те, що наказ № 647 набрав законної сили 01.01.2022 і в ньому прямо не встановлено застосування його положень зі зворотньою силою, а тому він не поширюється на спірні правовідносини щодо граничного строку (дати) їх експлуатації на коліях загального користування. Оскільки відповідно до технічних рішень строк служби спірних вагонів продовжено травня-жовтня 2034 року, то суди виснували про відсутність у відповідача правових підстав для зміни строку їх використання зі встановленням таких строків. Послалися, при цьому, на висновки Конституційного Суду України, викладені у рішеннях від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Короткий зміст касаційної скарги

10. АТ "Укрзалізниця" оскаржило ці судові рішення та у касаційній скарзі просить їх скасувати у задоволених частинах позову й ухвалити нове - про відмову у їх задоволенні.

11. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 15 Порядку, затвердженого наказом № 647, у подібних правовідносинах.

12. Скаржник також просить відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22, ухваленій у подібних правовідносинах.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

13. ТОВ "Флайбрідж" у відзиві на касаційну скаргу та додаткових поясненнях просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Підстави передачі справи на розгляд палати

14. Як зазначено раніше, 07.06.2023 Верховний Суд прийняв постанову у справі № 910/8493/22 у подібних правовідносинах, якою залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслоджистік" про заборону АТ "Укрзалізниця" вчиняти будь-які дії по допуску вагона та зобов`язання останнього внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо вагона та відмову в іншій частині позову про стягнення грошових коштів.

15. Суди послалися на те, що наказ № 647 набрав чинності з 01.01.2022 і він не містить посилання на те, що його положення мають зворотну силу. До його прийняття не існувало порядку продовження строку експлуатації вантажних вагонів, які належать власникам на території України, і цей наказ не містить будь-яких посилань на те, що продовжені до його прийняття строки експлуатації вагонів зменшуються, а відповідні технічні рішення, якими були продовжені такі строки, є недійсними/незаконними та/або не підлягають застосуванню. Узагальнено висновки судів зводяться до того, що наказ № 647 взагалі не діяв тоді, коли приймалося технічне рішення щодо строку служби спірного вагону, він не має зворотної сили у часі і не скасовує технічні рішення, видані до набуття ним чинності.

16. Суд касаційної інстанції, залишаючи без змін судові рішення попередніх інстанцій, послався на те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Наказ № 647 який набрав законної сили 01.01.2022, не встановлює застосування його положень зі зворотною силою, і не містить положень про те, що технічні рішення, якими продовжений строк експлуатації вантажних вагонів, видані до цього наказу, скасовуються чи втрачають чинність. Позивач, реалізуючи повноваження власника спірного вагона, вчинив необхідні у відповідний період дії з визначення строку служби вагона, які давали йому можливість у розумних межах передбачити використання майна у своїй господарській діяльності та розраховувати на таке майно. За наявності технічного рішення, яким продовжений строк служби вагону, відповідач не мав підстав для зміни строку використання вагону на підставі названого наказу.

17. У касаційній скарзі АТ "Укрзалізниця" наполягає на тому, що у раніше ухваленій постанові суд касаційної інстанції застосував положення статті 58 Конституції України та статті 5 Цивільного кодексу України у контексті загального правила без урахування специфіки спірних правовідносин. До введення в дію наказу № 647 у системі нормативно-правових актів України не існувало іншого аналогічного нормативного акта, який би врегулював подібні правовідносини та процедури, тоді як суди помилково ототожнили технічні рішення з нормативно-правовим актом.

18. У зв`язку з покладенням в основу постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22 висновку про те, що наказ № 647 не має зворотної сили у часі і не скасовує технічні рішення, видані до набуття ним чинності, наразі є необхідність у відступленні від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22.

19. Оскільки викладені у постанові від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22 висновки Верховного Суду були неодноразово враховані судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні аналогічних спорів та, як зазначає скаржник, стосуються правовідносин у справах, в яких визначаються строки експлуатації 15 402 вагонів, то задля недопущення можливостей довільного трактування установлених законодавцем строків для експлуатації рухомого складу на залізничних коліях загального користування, та формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне передати цю справу на підставі частини другої статті 302 ГПК України на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/3992/23 разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Багай

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя І. С. Міщенко

Суддя О. В. Случ

Суддя Ю. Я. Чумак

З окремими думками суддів Краснова Є. В. та Мачульського Г. М.