Ухвала

від 13.05.2024 по справі 910/3992/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3992/23

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Могил С. К., Рогач Л. І., Случ О. В., Чумак Ю. Я.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід суддів Краснова Є. В., Мачульського Г.М. та Рогач Л. І. від розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайбрідж" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заборону вчиняти дії та зобов`язання внести зміни до бази даних, стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у цій справі, а 20.02.2024 - ухвалу про збільшення кількісного складу колегії суддів для розгляду цієї справи до семи суддів.

11.04.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б., Мачульського Г. М., Міщенка І. С., Случа О. В., Чумака Ю. Я. постановив ухвалу про передачу справи № 910/3992/23 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (з окремою думкою суддів Краснова Є. В. та Мачульського Г. М.).

Підставою для передачі справи № 910/3992/23 на розгляд указаної судової палати колегія суддів зазначила необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.06.2023 у справі № 910/8493/22 у подібних правовідносинах.

18.04.2024 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду цієї справи та призначення її до розгляду на 16.05.2024.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства "Українська залізниця" 19.04.2024 (п`ятниця) о 18:55; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету зазначеної особи - 19.04.2024.

З урахуванням частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення відповідачу цієї ухвали є 22.04.2024 (понеділок).

10.05.2024 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду із заявою про відвід суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М. та Рогач Л. І. від розгляду цієї справи.

Заяву мотивовано наявністю обставин, що викликають у скаржника сумніви в неупередженості та об`єктивності зазначених суддів щодо їх правової позиції у цій справі, оскільки судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М. та Рогач Л. І. входили до складу колегії суддів, які здійснювали розгляд справи № 910/8493/22, від висновків у якій скаржник просить відступити під час розгляду Верховним Судом справи № 910/3992/23. Окрім цього, судді Краснов Є. В. та Мачульський Г. М. уже висловили позицію щодо підстав для відступлення від правової позиції у справі № 910/8493/22.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями статей 35, 36 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 38 ГПК України врегульовано порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до приписів цієї норми судова палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду бере до уваги те, що про ухвалу про прийняття до розгляду справи № 910/3992/23 вказаною судовою палатою за участю, зокрема, суддів Краснова Є. В., Мачульського Г.М. та Рогач Л. І., вручено Акціонерному товариству "Українська залізниця" 22.04.2024.

Отже, визначений у частині третій статті 38 ГПК України десятиденний строк для заявлення відводу вказаним суддям сплив 02.05.2024, тоді як скаржник звернувся із цією заявою 10.05.2024.

Виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу строку, визначеного частиною третьою статті 38 ГПК України у заяві Акціонерного товариства "Українська залізниця" не зазначено.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що відвід заявлений скаржником поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 38 ГПК України, заява про відвід суддів Краснова Є. В., Мачульського Г.М. та Рогач Л. І. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід суддів Краснова Є. В., Мачульського Г.М. та Рогач Л. І. від розгляду справи № 910/3992/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Багай

Суддя І. С. Берднік

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Т. Б. Дроботова

Суддя В. А. Зуєв

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя І. С. Міщенко

Суддя С. К. Могил

Суддя Л. І. Рогач

Суддя О. В. Случ

Суддя Ю. Я Чумак