Ухвала

від 23.01.2024 по справі 497/262/22

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.01.2024

Єдиний унікальний № 497/262/22

Провадження № 1-кс/497/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

23.01.2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, директора ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», інваліда 3 групи, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні №42022162270000004 від 11.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42022162270000004 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2017 проведено відповідну державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 41402352), про що є запис за № 15531200000000612 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке в період з 16.06.2017 здійснювало свою підприємницьку діяльність, також з кодом класифікатору видів економічної діяльності 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Додатковими видами діяльності товариства є: 42.99 «Будівництво інших споруд, н.в.і.у.», 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.».

Наказом від 30.07.2017 № 4-к директором приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» призначено ОСОБА_4 , який з 30.07.2017 приступив до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.3., 6.5. статуту приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», одноособовим виконавчим органом підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор ОСОБА_4 до компетенції якого належать:

- усі питання діяльності підприємства, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим статутом належать виключно до компетенції іншого органу підприємства;

- представництво підприємства без доручення у взаємовідносинах з фінансовими та юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, судовими закладами;

- відкриття рахунків підприємства в банках та проводити операції за ними;

- укладання угод від імені підприємства;

- видання наказів і розпоряджень, обов`язкові для усіх співробітників підприємства;

- здійснення прийому та звільнення працівників, застосування до них стягнень та заохочень;

- розроблення планів, положень, інструкцій та інші акти внутрішнього регулювання діяльності підприємства.

Таким чином, директор приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 здійснюючи свою діяльність був наділений усіма організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України відносився до службових осіб.

Рішенням Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 04 серпня 2021 року № 213 VІII «Про внесення змін та доповнення в рішення № 26 VІII від 24.12.2020 «Про місцевий бюджет Криничненської сільської територіальної громади на 2021 рік», Рішення сесії № 232 VІII від 07.04.2021 року «Про внесення змін та доповнення в рішення 26 VІII від 24.12.2020 «Про місцевий бюджет Криничненської сільської територіальної громади на 2021 рік», Рішення сесії № 239 VІII від 13.10.2021 «Про внесення змін та доповнення в рішення 26 VІII від 24.12.2020 «Про місцевий бюджет Криничненської сільської територіальної громади на 2021 рік» виділено грошові кошти в сумі 2 299 866,34 гривень на проведення реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: вулиця Інзовська, № 150В в селі Криничне Болградського району Одеської області. Розпорядником грошових коштів визначено Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області, код ЄДРПОУ - 04378161 (далі Криничненська сільська рада).

Надалі, 11.10.2021 Криничненською сільською радою оголошено закупівлю робіт за кодом відповідного державного класифікатору предмета закупівлі ДК 021:2015:454500000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» на 1 лот очікуваною вартістю предмета закупівлі на суму 2 615 966 гривень, про що в електронній системі публічних закупівель Prozorro опубліковано відповідне оголошення № UA-2021-10-11-005888-c ? 43b1369b08ba4850be33129b08bdad2b.

За результатами проведеної закупівлі уповноваженою особою публічних закупівель допорогових і тендерних закупівель Криничненської сільської ради переможцем торгів за вказаним лотом оголошено приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ - 41402352).

22.11.2021 між приватним підприємством «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ», в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони - Підрядник, та Криничненською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 , з іншої сторони - Замовник, укладено договір № 22/11 на виконання підрядних робіт, згідно з яким приватне підприємство «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» взяло на себе зобов`язання забезпечити в межах кошторисної частини проектної документації та умов Договору виконання роботи: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: вулиця Інзовська, № 150В в селі Криничне Болградського району Одеської області» (ДК 021:2015:454500000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), в період з 22.11.2021 по 31.12.2021 включно.

30.12.2021 між сторонами договору укладено додаткову угоду № 5 (до Договору № 22/11 від 22.11.2021), згідно якої пункт 2.1 Договору № 22/11 від 22.11.2021 викладено у наступній редакції: «Ціна за цим Договором становить: 2 299 866 грн. 33 коп. (два мільйона двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 33 коп.)».

Згідно з умовами п.п. 2.1 Договору № 22/11 ціна робіт склала 2 299 866 гривень 33 копійки, фінансування яких здійснювалось за рахунок коштів бюджету. За виконані обсяги робіт Підрядника зобов`язано надавати Замовнику відповідні акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), в той же час Замовника зобов`язано здійснювати розрахунки в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3), протягом десяти робочих днів з моменту їх підписання.

За умовами п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, визначено обов`язок замовника забезпечити технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

29.11.2021 Замовник в особі голови Криничненської сільської ради ОСОБА_6 , виконуючи свій обов`язок щодо забезпечення технічного нагляду за об`єктом будівництва, уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , договір № 40 (на виконання робіт з технагляду), згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд протягом всього часу строку капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015:712400000-2 «Архітектурні, інженерні та планувальні послуги»).

Відповідно до п. 3.1 умов укладеного договору № 40 (на виконання робіт з технагляду) Виконавець зобов`язаний: - здійснювати технічний нагляд за об`єктом; - контролювати ведення виконавчої документації «підрядником»; - підписувати акти прихованих робіт.

Після укладення договору № 22/11від 22.11.2021, точний час та місце досудовим слідством не встановлені, під час виконання умов договору про виконання робіт на вказаному об`єкті будівництва спортивного майданчику з міні-футболу, у директора приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 , який був обізнаним з проектно кошторисною документацією до об`єкту, виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних грошових коштів, передбачених для оплати робіт за вказаним договором про виконання робіт, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей про виконання зазначеним підприємством робіт по реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, які фактично не використовувались, і подальшого подання зазначених завідомо неправдивих офіційних документів до органів Державної казначейської служби України з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» грошових коштів в якості оплати за виконання робіт по реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів, які фактично не використовувались.

В період з 15 по 29.12.2021, у невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, директор приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 діючи з вищевказаним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок протиправного заволодіння бюджетними коштами, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав та підписав офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом та мотивом, склав та підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) датований 15.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3), датовану 15.12.2021 із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт на суму 2 091 795,38 гривень, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), датований 29.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3), датовану 29.12.2021, із зазначенням обсягів та вартості по найменуванням виконаних робіт на суму 208 070,195 гривень, в які вніс неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт та вартості використаних матеріалів на загальну суму 274 945 гривень 38 копійок, а саме:

- до акту № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт по реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, які фактично не виконувались та полягають в завищенні вартості виконаних робіт, які фактично не виконувались, а саме зазначена площа збудованого спортивного майданчика в 924 м2, коли її фактичні розміри становлять 913,42 м2, що дозволило зазначити завищені вартість виконаних робіт на 12 111 гривень;

- до акту № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів трави штучної синтетичної зеленої, вказавши її загальну вартість 418 500 гривень, коли її фактично її вартість складала 288 960,30 гривень, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 129 539,70 гривень;

- до акту № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів - фіксаторів огорожі поля, вказавши їх загальну вартість 7920 гривень, коли їх фактична вартість складала 7074,70 гривень, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 845,30 гривень;

- до акту № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів - стрічки білої для швів штучної синтетичної трави, вказавши їх загальну вартість 17500 гривень, коли її фактична вартість складала 16340 гривень, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 1160 гривень;

- до акту № 2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 29.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів та виконаних робіт, а саме пов`язаних з установленням опор освітлення з металевих труб, на суму 78 594,74 гривень, які фактично не виконувалися;

- до акту № 2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 29.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, які фактично не виконувались та щодо використаних матеріалів та виконаних робіт, а саме пов`язаних придбанням з монтажем волейбольних стійок, на суму 10799,80 гривень, які фактично станом на вказану дату не виконувалися;

- до акту № 2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 29.12.2021 неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, щодо вартості використаних матеріалів, а саме футбольних двох воріт для міні-футболу, вказавши суму 40 338,20 гривень, коли їх фактична вартість складала 8200,16 гривень, що дозволило завищити вартість використаних матеріалів на 32 038,12 гривень.

Зазначені офіційні документи директор приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, підписав як уповноважена службова особа підприємства за завірив печаткою підприємства засвідчив таким чином нібито повне виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику з міні-футболу, хоча станом на 29.12.2021 зазначені роботи не було виконано у обсязі, вказаному у зазначених офіційних документах у тому числі роботи щодо улаштування покриття футбольного поля з штучної синтетичної трави, установленням опор освітлення з металевих труб, монтажем волейбольних стійок, що було достеменно візуально відомо для оточуючих.

Далі, у період часу з 15.12.2021 по 29.12.2023, точний час та місце досудовим слідством не встановлені, директор приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 передав вищевказані офіційні документи, що містили недостовірні відомості, інженеру технічного нагляду, який також їх підписав та завірив своєю печаткою, підтвердив нібито відповідність даних щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які фактично не відповідали дійсності у тому числі щодо виконання робіт з улаштування покриття футбольного поля з штучної синтетичної трави, установленням опор освітлення з металевих труб, монтажем волейбольних стійок, що було достеменно візуально відомо для оточуючих.

В період часу з 15.12.2021 по 29.12.2021, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, директор приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Криничненської сільської ради по вулиці Інзовській, 148 у с. Криничне Болградського району Одеської області, діючи з єдиним умислом спрямованим на продовження складання усіх необхідних реквізитів офіційного документу, з мотивів протиправного заволодіння бюджетними коштами передав вищевказані офіційні документи Замовнику в службових осіб Криничненської сільської ради.

В свою чергу, Замовник в особі секретаря Криничненської сільської ради, впевнившись, що вказані офіційні документи перевірені та підписані інженером технічного нагляду, в період з 15.12.2021 по 29.12.2021 підписав їх та завірив відбитком печатки Криничненської сільської ради, підтвердив факт повного виконання робіт, на суму 2 299 866 гривень 33 копійки що не відповідало дійсності з причин невиконання вищевказаних робіт, обсягу та вартості використаних будівельних матеріалів, у тому числі щодо виконання робіт з улаштування покриття футбольного поля з штучної синтетичної трави, установленням опор освітлення з металевих труб, монтажем волейбольних стійок, що було достеменно візуально відомо для оточуючих.

Крім цього, в період з 15 по 29.12.2021, точний час досудовим слідством не встановлений, директор приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Криничненської сільської ради по вулиці Інзовській, 148 у с. Криничне Болградського району Одеської області, діючи з єдиним умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав складені ним та завірені відбитком печатки ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» вищевказані підроблені офіційні документи, а саме акт № 1 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 15.12.2021 та акт № 2 від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) від 29.12.2021 Замовнику по договору № 22/11від 22.11.2021 в особі службових осіб Криничненської сільської ради.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював що роботи щодо виконання робіт з улаштування покриття футбольного поля з штучної синтетичної трави, установленням опор освітлення з металевих труб, монтажем волейбольних стійок, що було достеменно візуально відомо для оточуючих, станом на 29.12.2021 не завершені, а в складені ним вищевказані офіційні документи внесені недостовірні відомості щодо нібито повного виконання робіт на загальну суму 2 299 866 гривень 33 копійки, з внесенням за вищевказаних обставин недостовірних відомостей про завищення вартості та обсягу виконаних робіт на загальну суму 274 945 гривень 38 копійок.

В свою чергу, Замовник в особі службових осіб Криничненської сільської ради, впевнившись, що вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2 (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форми № КБ-3) перевірені та підписані інженером технічного нагляду, підписав та передав бухгалтеру Криничненської сільської ради доручення на здійснення відповідних плат за нібито виконані у повному обсязі роботи.

На підставі виготовлених за вказівкою службових осіб Криничненської сільської ради платіжних доручень від 15.12.2021 № 1266 на суму 2 091 795,38 гривень та доручення від 29.12.2021 № 1357 на суму 208 070,95 гривень, управлінням ДКСУ в Болградському районі з розрахункового рахунку Криничненської сільської ради НОМЕР_1 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 299 866 гривень 33 копійки, з яких сума безпідставно перерахованих приватному підприємству «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» бюджетних коштів склала 274 945 гривень 38 копійок.

Після отримання коштів на рахунок приватного підприємства «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» його директор ОСОБА_4 заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, чим завдано збитки бюджету Криничненської сільської ради на загальну суму 274 945 гривень 38 копійок, що складало на час зазначеної події 239 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наявністю достатніх підстав 19.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

З огляду на зазначене слідчий вважає, що є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованої підозри.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснила, що обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вцілому проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але зазначив, що вважає підозру необґрунтованою. Але, з метою встановлення істини, співпрацює зі слідством, перешкоджати слідству не буде та не заперечує щодо обрання зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022162270000004 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

19.12.2023 року складено та вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події;

- висновок судової товарознавчої експерти;

- висновок додаткової судово-будівельної експертизи;

- висновок судової економічної експертизи;

- вилученими з Криничненської сільської ради копіями звітної документації за Договором № 22/11 від 22.11.2021, а саме актами № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Щодо визначення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приймає до уваги п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року де «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, є особою з інвалідністю, має законні підстави для виїзду за межі України навіть в умовах воєнного стану, а тому усвідомлюючи про неминучість покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та бажаючи його уникнути, може покинути територію України.

Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що органом досудового слідства продовжується збирання доказів у вказаному кримінальному провадженню.

Також існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, окрім ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_4 виникли не лише робочі, а й дружні стосунки, а тому останній може вдатися до спроб незаконно вливати на ОСОБА_8 , з метою надання останнім показів на користь ОСОБА_4 , у ОСОБА_4 продовжуються робочі стосунки з Криничненською сільською радою, посадові особи якої фігурують в рамках даного кримінального провадження. А тому ОСОБА_4 , як особисто так і через третіх осіб може вчинити вплив на останніх.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовано існує оскільки ОСОБА_4 , хочай не має судимості, але обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12019160270000033 від 01.02.2019, яке перебуває на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Окрім того, з урахуванням що досі невстановлені та не вилучені документи в оригіналі сформовані з приводу виконання Договору № 22/11 від 22.11.2022, ОСОБА_4 може вдатися до спроб продовжити вчиняти, інкриміноване його кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`яжи, є особою з інвалідністю, а тому застосування до нього найбільш м`якого з усіх видів запобіжний захід - особисте зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відтак, слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17.02.2024 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , окрім випадків пов`язаних з проведенням слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 17.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1