Ухвала

від 22.01.2024 по справі 2-2328/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа №2-2328/11

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіПлотніцький Б.Д.

суддівЗварич О.В.

Кравчук Н.М.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ - адвоката Лойфер А.О. від 12.01.2024 про ухвалення додаткового судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс б/н від 24.05.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 (повний текст рішення складено та підписано 04.05.2023, суддя Долінська О.З.)

у справі №2-2328/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна корпорація Львіввікнопласт, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі №2-2328/11 залишено без змін.

12.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ ФК Приватні інвестиції, м.Київ - адвоката Лойфер А.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2-2328/11, яким стягнути з ТОВ БК Львіввікнопласт, м.Львів та ТОВ Юрпромтехсервіс, м.Львів на користь ТОВ ФК Приватні інвестиції, м.Київ судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00грн.

Згідно ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Плотніцького Б.Д. у період з 15.01.2024 по 19.01.2024, заявлене клопотання не могло бути розглянуте у строки, передбачене чинним ГПК України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне прийняти до провадження заяву представника ТОВ ФК Приватні інвестиції, м.Київ - адвоката Лойфер А.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2-2328/11 та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.126, 234, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву представника ТОВ ФК Приватні інвестиції, м.Київ - адвоката Лойфер А.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2-2328/11.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 07.02.2024 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Сторонам надати відзиви на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст.242, ст.285 ГПК України.

5. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

СуддяЗварич О.В.

Кравчук Н.М.