Ухвала

від 24.01.2024 по справі 907/1006/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"24" січня 2024 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за клопотанням арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від 11.09.2023 (Вх. № 2.3.1-02/6228/23 від 11.09.2023 року) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу №037/1 від 21.06.2022,

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім", м. Ужгород

Секретар судового засідання - Райніш АМ.І.

Сторони, що з`явились в судове засідання:

Арбітражний керуючий - Бігун Р.Д. в режимі ВКЗ,

від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області - Буря О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2014 року Господарським судом Закарпатської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім»; визнано безспірні грошові вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгород Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до боржника у розмірі 3 140 805,19 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013, 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Миколайчука, 17а/44; 2499602259).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України суд здійснив 05.11.2014 за №10882.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.02.2015 за результатами попереднього засідання судом визнано розмір та склад кредиторських вимог до ТОВ „Термодім" (код ЄДРПОУ: 32637121) ініціюючого кредитора ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області в розмірі 3801450,38 грн., вимоги конкурсного кредитора Управління ПФУ у м. Ужгород в розмірі 32801,47 грн. та вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Промінвестбанк" в розмірі 615108,33 грн.

Постановою від 26.02.2015р. суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Термодім» (88000, м. Ужгород, вул. Дубова, 1, код 32637121) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013, 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Миколайчука, 17а/44; 2499602259).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України, суд здійснив 02.03.2015 за №15227.

01.05.2023 року арбітражним керуючим надіслано на офіційні електронні адреси членів комітету кредиторів ТзОВ «Термодім» Запит №042 від 01.05.2023 року підписаний КЕП з проектом рішення комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора та затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 309 776,00 грн.

Ухвалою суду від 28.06.2023 звіт ліквідатора ТОВ «Термодім» арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» з 26.02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 309 776,00 грн основної грошової винагороди - затверджено. Стягнуто з кредитора ГУ ДФС України у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39393632; вулиця Волошина, 52, Ужгород, Закарпатська область, 88000) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013; вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ідея Банк», одержувач: арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ «Термодім», код ЄДРПОУ 32637121) за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 252 171,35 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі сто сімдесят одну грн 35коп). Стягнуто з кредитора ГУ ПФУ у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063; 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013; вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ідея Банк», одержувач: арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ «Термодім», код ЄДРПОУ 32637121) за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019 року включно в сумі 2151,28 грн (дві тисячі сто п`ятдесят одну грн 28 коп). Стягнуто з кредитора ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк" (код ЄДРПОУ 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013; вул. Івана Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ідея Банк», одержувач: арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович основну грошову винагороду у справі № 908/3804/21 про банкрутство ТОВ «Термодім», код ЄДРПОУ 32637121) за період виконання повноважень ліквідатора з 26.02.2015 по 09.2019року включно в сумі 40 373,35 грн (сорок тисяч триста сімдесят три грн 35коп).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 залишено без змін Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.06.2023 у справі №907/1006/14 про банкрутство ТОВ "Термодім" про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди.

11.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання у справі №907/1006/14 від арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., в якому він зазначає, що 04.07.2022 на електронну пошту суду надіслано звіт ліквідатора №037/1 від 21.06.2022 у справі про банкрутство ТОВ "Термодім". Арбітражний керуючий Бігун Р.Д. просить призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора ТОВ "Термодім" №037/1 від 21.06.2022 року.

20.11.2023 суд своєю ухвалою призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №037/1 від 21.06.2022 на 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка надійшла від ліквідатора Бігуна Р.Д. - повернуто заявнику без розгляду.

В подальшому, ухвалою суду від 30.11.2023 заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про участь у судовому засіданні 13.12.2023 в режимі відеоконференції від 29.11.2023 року - задоволено.

13.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. №144, в якому він просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" з поважних причин.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено наступне судове засідання на 24.01.2024 для розгляду звіту ліквідатора.

23.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки у звіті ліквідатора у справі №907/1006/14, в якому ліквідатор вказує, що у звіті допущено арифметичні описки, а саме: "..Аукціон відбувся 29.02.206 року. Початкова вартість лоту становила 109 000.00 грн. "Незавершене будівництво, 8 - квартирного будинку, розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру" продано за ціною 119 900.00 грн. "; "В ліквідаційній процедурі отримано кошти в сумі 123 600.00 грн., а саме 6135.00 грн. - послуги ТБ "Захід Контракт" за організацію та проведення торгів (Акти приймання - передачі виконаних робіт від 08.02.2016, 18.11.2019 року). На підтвердження викладеного, ліквідатор долучає копію акту приймання - передачі виконаних робіт від 08.02.2016 року.

В судове засідання 24.01.2024 з`явились ліквідатор арбітражний керуючий Бігун Р.Д. в режимі ВКЗ та Буря О.О. в залі судового засідання від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області, які просили суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Кредитори ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату і час судового засідання в належний спосіб.

Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 65 КУзПБ передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Судом встановлено, що дійсно 04.07.2022 на адресу суду надійшло повідомлення ліквідатора ТОВ "ТЕРМОДІМ", в якому він зазначає, що 21.06.2022 ним направлено на офіційні електронні адреси членів комітету ТОВ "Термодім" запит №037 з проектом рішення. Питання, які ставились до членів комітету кредиторів ТОВ "Термодім": 1) Затвердження звіту ліквідатора №037/1 від 21.06.2022; 2) затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Термодім". Ліквідатор зазначає, що відповідь із прийняттям рішення кредитори повинні були надіслати до 27.06.2022 на його електронну адресу. Станом на 04.07.2022 відповіді на запит ліквідатора від кредиторів не отримано. Відтак, ліквідатор просив суд прийняти до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора ТОВ "Термодім" від 21.06.2022 року.

Разом з тим, судом встановлено, що аналогічний звіт ліквідатора №151 був надісланий Бігуном Р.Д. на адресу суду 16.12.2019 разом із всіма додатками до нього на виконання вимог ст. 65 КУзПБ (а. с. 93 - 97, том 5). 16.12.2019 ліквідатором також долучено до матеріалів заяви оригінал протоколу засідання комітету кредиторів боржника ТОВ "Термодім", яким було прийнято рішення більшістю голосів щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14, зокрема кредиторами Головним управлінням ДФС у Закарпатській області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" одноголосно було прийнято рішення щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14. Відтак, суд констатує щодо наявності згоди комітету кредиторів на затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в даній справі.

В подальшому, арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. знову направлено на адресу суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ "Термодім" №152 від 16.09.2020 року.

Ухвалою суду від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладення на директора банкрута - Бекера Б.С. - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута через доведення останнього до банкрутства та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4 413 292.01 грн.

Аналізуючи поданий звіт ліквідатора ТОВ "Термодім" №037/1 від 21.06.2022, судом встановлено, що за твердженням ліквідатора за місцем державної реєстрації боржника керівні органи, бухгалтерські документи не виявлено. Місцезнаходження директора невідоме.

За результатами розгляду заяв з кредиторськими вимогами до ТОВ "ТЕРМОДІМ" на підставі ухвал Господарського суду Закарпатської області сформовано реєстр вимог кредиторів боржника банкрута на загальну суму 4 481 766.48 грн., в т.ч.: вимоги першої черги - 1218.00 грн. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; вимоги другої черги - 7321.47 грн. - Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; вимоги третьої черги - 3 113 807.30 грн. - Головне управління ДПС у Закарпатській області; вимоги четвертої черги - 1 221 865.68 грн., а саме 534 222.60 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 687 643.08 грн. - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу - 77 619.03 грн., з яких 25 480.00 грн. - Головне Управління ПФУ у Закарпатській області; 19 732.60 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 32 406.43 грн. - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Також, окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою у розмірі 59 935.00 грн. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Предмет застави: будинок 8-ми квартирний, незавершене будівництво, розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 65 КУзПБ ліквідатором долучено до матеріалів свого звіту реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТЕРМОДІМ" та стан розрахунку з ними (а. с. 100, том 5). Згідно даних такого реєстру сума задоволених вимог кредиторів складає: 1218.00 грн. з вимог 1 черги перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 7321.47 грн. з вимог другої черги перед Головним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області; 59 935.00 грн. з вимог, забезпечених заставою перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Протоколом №1 засідання загальних зборів кредиторів боржника ТОВ "ТЕРОМОДІМ" від 26.02.2015 (а. с. 101 - 102, том 5) підтверджується обрання комітету кредиторів ТОВ "ТЕРМОДІМ" у складі 2 представників кредиторів: а саме Державна податкова інспекція в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області і ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ліквідатор у своєму звіті подає відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, в яких зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно №58888080 від 11.05.2016 (а. с. 103 - 105, том 5), даних відповіді на запит №8/933 від 20.03.2015 від Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (а. с.106 - 107, том 5) та відповіді територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області №07-02 від 18.03.2015 (а. с. 108, том 5) за ТОВ "ТЕРМОДІМ" на початок ліквідаційної процедури було зареєстровано наступне майно: незавершене будівництво 8-квартирного будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру, автомобіль TATRA 815, д.н.з. - НОМЕР_3 ; МАЗ 9506-010, д.н.з. - НОМЕР_4 ; KIA Sportage, д.н.з. - НОМЕР_5 ; HYUNDAI H 200, д.н.з. - НОМЕР_6 ; котел водогрійний Hoterm №13595; котел водогрійний Hoterm №13584.

Ліквідатор зазначає, що транспортні засоби перебували у розшуку на підставі постанов, винесених в межах відповідних виконавчих проваджень, зокрема це підтверджується: 1) постановою про розшук майна боржника від 16.11.2011 в межах ВП №23535825, винесеною державним виконавцем Кривка Н.А. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а. с. 111, том 5); 2) постановою про розшук майна боржника від 21.05.2013 в межах ВП №36968723, винесеною старшим державним виконавцем Ярешко Д.В. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а. с. 112, том 5); 3) постановою про розшук майна боржника від 24.10.2011 в межах ВП №26715301, винесеною старшим державним виконавцем Бачинська О.В. міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (а. с. 113, том 5)

На запит ліквідатора №093 від 24.06.2015 (а. с. 114, том 5) УМВС України в Закарпатській області листом №7/2994 від 16.07.2015 (а. с. 115, том 5) повідомило, що транспортні засоби, матеріальні цінності, печатки ТОВ "Термодім" не вилучались. Вказані ТЗ правоохоронними органами, виконавчою службою не знайдено, не затримувались, місцезнаходження їх не встановлено, за місцем державної реєстрації не виявлено. Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ листом №2916/07-51/16 від 08.04.2015 (а. с. 116, том 5) повідомило, що станом на 17.04.2015 у міському відділі відсутні виконавчі документи стосовно ТОВ "Термодім".

Постановами про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2015 (а. с. 117 - 120, том 5) закінчені виконавчі провадження в межах таких проваджень №45081983; №44625312; №44623979; №44623219.

В подальшому, ухвалою суду від 11.12.2015 в межах даної справи (а. с. 121 - 124, том 5) автомобіль KIA Sportage, д.н.з. - НОМЕР_5 виключено з ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Термодім".

09.01.2020 ліквідатор подав до суду заяву про оголошення в розшук транспортних засобів №001 від 09.01.2020, вказаних вище (а. с. 208, том 5).

Ухвалою суду від 21.02.2020 в межах даної справи оголошено в розшук всі інші ТЗ, які вказані вище.

Відтак, ліквідатором констатовано, що автомобілі, які є зареєстрованими за боржником, перебували в розшуку та вжиті заходи щодо їх затримання не дали результату, внаслідок чого ліквідатором не можуть бути вчинені дії щодо поповнення ліквідаційної маси боржника за рахунок такого майна та реалізація таких автомобілів з метою подальшого задоволення вимог кредиторів у справі.

Судом встановлено, що ліквідатором, на виконання ч. 1 ст. 65 КУзПБ, долучено до матеріалів свого звіту відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори).

Так до ліквідаційної маси боржника внесено незавершене будівництво будинок 8-ми квартирний, незавершене будівництво, розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, будинок без номеру, яке було заставним майном ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відповідно до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", який діяв на той період ліквідаційної процедури, було розміщено оголошення в газеті "Афіша Закарпаття" (а. с. 98, том 5) і в такий спосіб визначено організатора підготовки та проведення торгів з продажу майна боржника - Товарна Біржі "Захід контракт", з якою було укладено договір на організацію роботи з продажу майна від 07.05.2015 (а. с. 126 - 127, том 5).

22.01.2016 забезпечений кредитор надав згоду №124-08/09 ліквідатору ТОВ "ТЕРМОДІМ" на реалізацію заставленого майна, (а. с. 128, том 5), а саме: тип майна - незавершений будівництвом 8-ми квартирний будинок, 6 % готовності, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Карпатського Патруса, б/н (площа основи 179.6 кв. м.) на аукціоні за початковою вартістю 60 000.00 грн. без можливості зниження початкової вартості на даному аукціоні.

В подальшому, про запланований продаж майна ТОВ "ТЕРМОДІМ" письмово повідомлено всіх кредиторів листом №027 від 01.02.2016 (а. с. 129, том 5).

Відтак, аукціон відбувся 29.02.2016 та об`єкт незавершеного будівництва було продано за ціною 119 900.00 грн., що підтверджується зокрема протоколом №04/02/2016 аукціону з продажу майна підприємств - банкрута (а. с. 130 - 131, том 5) та договором купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства - банкрута від 29.02.2016 разом з актом №1 про передання права власності на нерухоме майно (а. с. 132 - 133, том 5).

Також, судом встановлено, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено наявність дебіторської заборгованості Верховинської РДА перед ТОВ "Термодім" в сумі понад 800 000.00 грн., що підтверджується зокрема долученим до матеріалів звіту листом Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №588/1/01-15/095 від 25.08.2016 (а. с. 134 - 135, том 5).

Ліквідатором 13.09.2016 направлялась вимога №169 Верховинській районній державній адміністрації про повернення 863 400.00 грн. заборгованості за виконані боржником роботи.

За позовом ліквідатора, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 у справі №909/1132/17 задоволено позовні вимоги ТОВ "Термодім", стягнено з Верховинської РДА на користь ТОВ "Термодім" 52 774.60 грн. боргу по договору №99 від 04.12.2008 року та 1391.09.00 грн. судового збору. На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 у справі №909/1132/17 судом було видано наказ №217 від 20.04.2018 (а. с. 138, том 5).

02.05.2018 боржником було подано заяву №2/05-18 про прийняття виконавчого документа до виконання УДКСУ у Верховинському районі (а. с. 139, том 5). Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у відповідь направило боржнику лист №13-15/18 від 12.03.2019 (а. с. 140, том 5), в якому вказало, що після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше зазначеного виконавчого документа, Казначейство України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь ТОВ "ТЕРМОДІМ".

За твердженням ліквідатора, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 у справі №909/567/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Термодім" по стягненню з Верховинської РДА на користь ТОВ "Термодім" 837 431.00 грн. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 в межах даної справи в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Термодім, м.Івано-Франківськ (вх. ЗАГС № 01-05/872/18 від 01.11.2018) відмовлено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 у справі № 909/567/18 - залишено без змін.

Право вимоги до Верховинської районної державної адміністрації на суму 54 165.69 грн. на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2018 по справі №909/1132/17 відповідно до вимог чинного на той момент ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виставлено на продаж.

15.11.2019 відбувся аукціон з продажу права вимоги до Верховинської районної державної адміністрації на суму 54 165.69 грн., що підтверджується протоколом №15/11/2019 аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, який міститься в матеріалах справи (а. с. 141, том 5) та договором №15.11.19 від 15.11.2019 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) і актом приймання-передачі права вимоги від 15.11.2019 (а. с. 142 - 144, том 5). Ціна продажу - 3700.00 грн.

На початок ліквідаційної процедури ТОВ "Термодім" мало 5 відкритих розрахункових рахунків в 3 банківських установах - АТ "ПіреусБанк", ПАТ "Комінвестбанк" і АТ "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується відповіддю Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (а. с. 145, том 5). Кошти на рахунках були відсутні, що підтверджується запитами ліквідатора та відповідями банків, які долучені додатками до звіту ліквідатора (а. с. 146 - 155, том 5).

Для проведення ліквідаційної процедури залишено рахунок в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ліквідатор у поданому звіті зазначає, що ним в ліквідаційній процедурі отримано 123 600.00 грн. (з урахуванням клопотання про виправлення описки у звіті ліквідатора, яке надійшло від ліквідатора на адресу суду 23.01.2024 року).

З даних отриманих коштів: 1) 1218.00 грн. - погашено вимоги першої черги - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1 від 14.03.2016 року (а. с. 156, том 5); 2) 59 935.00 грн. - погашено вимоги забезпеченого кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2 від 14.03.2016 року (а. с. 157, том 5); 3) 7 321.47 грн. - погашено вимоги другої черги - Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №3 від 14.03.2016 року (а. с. 158, том 5); 4) 59.40 грн. - оплачено ліквідатором для отримання витягу, що підтверджується оригіналом квитанції №22 від 12.12.2014 (а. с. 160, том 5); 5) 120.00 грн. - оплачено ТОВ "ВайладВест" за розміщення оголошення про визначення організатора аукціону, що підтверджується рахунком - фактурою від 23.03.2015 та відповідною. квитанцією, які містяться в матеріалах справи (а. с. 161, том 5); 6) 100.00 грн. - оплачено приватному нотаріусу Юрчаку Олегу Володимировичу за засвідчення справжності підпису, що підтверджується довідкою №16/б/н (а. с. 162, том 5); 7) 150.00 грн. - оплачено СПД Волк Н.В. за виготовлення дублікату печатки, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №0195 (а. с. 163, том 5); 8) 1632.65 грн. - оплачено судовий збір за позовом до Верховинської РДА у справі №909/1132/17, що підтверджується копією квитанції від 04.12.2017 (а. с. 164, том 5); 9) 12 817.83 грн. - оплачено судовий збір за позовом до Верховинської РДА у справі №909/567/18, що підтверджується копією квитанції від 17.07.2018 (а. с. 165, том 5); 10) 19 030.63 грн. - оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №909/567/18, що підтверджується копіями квитанцій від 30.10.2018 (а. с. 166, том 5); 11) 15 080.02 грн. - часткове відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі (транспортні, поштові витрати, отримання виписок, довідок, за обслуговування рахунку, комісії банку, витрати на відрядження), що підтверджується виписками по рахунку боржника, які долучені додатками до матеріалів звіту ліквідатора (а. с. 167 - 170, том 5); 12) 6135.00 грн. - послуги ТБ "Захід Контракт" за організацію та проведення торгів, що підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт від 08.02.2016 на суму 5950.00 грн., який надійшов на адресу суду 23.01.2024 та актом приймання - передачі виконаних робіт від 18.11.2019 на суму 185.00 грн. (а. с. 159, том 5).

Відтак, суд підкреслює, що ліквідатор виконав вимоги ч. 1 ст. 65 КУзПБ та надав суду документи, що підтверджують часткове погашення вимог кредитора по мірі надходження коштів від реалізації майна підприємства - банкрута.

Ліквідатор у своєму звіті зазначає, що станом на дату звіту 21.06.2022 іншого майна ліквідатором не виявлено, до ліквідаційної маси не внесено.

Щодо довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; яка має бути долучена до матеріалів звіту ліквідатора, то останнім зазначається, що такі документи за місцем здійснення діяльності ТОВ "Термодім" не виявлено і, відповідно, не здано на довгострокове зберігання. Відтак, така довідка не була долучена до матеріалів звіту ліквідатора. Печатку ТОВ "Термодім" після ліквідації буде знищено у встановленому порядку.

Ліквідатор підкреслює в звіті, що ТОВ "Термодім" немає можливості погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 4 413 292.01 грн., а саме 553 955.20 грн. - вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3 833 856.81 грн. - вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області; 25 480.00 грн. - вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. На підставі п. 7 ст. 64 КУзПБ такі вимоги вважаються погашеними у зв`язку з недостатністю майна у підприємства - банкрута та відсутністю майнових активів.

В поданому звіті ліквідатор просить затвердити такий звіт, затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "ТЕРМОДІМ", ліквідувати ТОВ "ТЕРМОДІМ", як юридичну особу та виключити товариство з ЄДР, закрити провадження у справі.

Поданий ліквідаційний баланс також відповідає встановленим вимогам до нього та відображає інформацію, вказану в звіті ліквідатора від 21.06.2022 року.

Судом також встановлено, що 08.08.2022 на адресу суду надходили заперечення від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" щодо затвердження ліквідаційного балансу підприємства - банкрута з огляду на те, що на думку кредитора, ліквідатором не здійснено всієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, зокрема не піднімалось питання щодо накладення на засновників та керівників боржника солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, а тому затвердження ліквідаційного балансу є передчасним.

Суд не погоджується з доводами кредитора, висловленими ним у таких запереченнях. Підставою таких заперечень кредитор зазначає, що на його думку, ліквідатором не здійснено всієї повноти дій у ліквідаційній процедурі, зокрема не піднімалось питання щодо накладення на засновників та керівників боржника солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Разом з тим, ч. 2 ст. 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. На виконання вказаного положення ст. 61 КУзПБ, ліквідатором подано відповідну заяву до суду, внаслідок чого ухвалою суду від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладення на директора банкрута - Бекера Б.С. - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута через доведення останнього до банкрутства та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4 413 292.01 грн.

Разом з тим, ч. 6 ст. 34 КУзПБ передбачено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб. Таким чином, чинний КУзПБ передбачає покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а ухвалою суду від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про покладення на директора банкрута - Бекера Б.С. - субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута через доведення останнього до банкрутства та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4 413 292.01 грн. Суд відмовляючи в покладенні такої субсидіарної відповідальності на директора банкрута зазначав в своїй ухвалі, що не вбачається можливим встановити обставини та ознаки доведення товариства до банкрутства через дії чи бездіяльність директора, оскільки відсутні будь-які докази заволодіння ним майном та грошовими коштами товариства, відсутні докази прийняття ним рішень, укладення угод, спрямованих на зменшення активів боржника, що призвели до банкрутства товариства, а відтак неможливо встановити причинно - наслідковий зв`язок між діями директора банкрута і настанням негативних для кредиторів наслідків. Відтак, по аналогії відсутні підстави і для покладення солідарної відповідальності на директора банкрута.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.

До схожих висновків дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13.

Крім того, до дня судового засідання 24.01.2024 нових заперечень від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в яких б містились нові підстави для відмови у затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, не надійшло.

Також, від вказаного вище кредитора, як від учасника справи, протягом ліквідаційної процедури ТОВ "ТЕРМОДІМ", не надходило клопотання про відсторонення ліквідатора від його повноважень у даній справі та щодо призначення нового ліквідатора у справі. Так, ч. 4 ст. 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі у разі наявності вказаних підстав. Не надходило відповідне клопотання і від сформованого комітету кредиторів.

Крім того, суд підкреслює, що ліквідаційна процедура ТОВ "ТЕРМОДІМ" триває вже понад 9 років, ліквідатором неодноразово подавався до суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс однакового змісту, для їхнього затвердження судом. Так, судом встановлено, що аналогічний звіт ліквідатора №151 був надісланий Бігуном Р.Д. на адресу суду 16.12.2019 разом із всіма додатками до нього на виконання вимог ст. 65 КУзПБ (а. с. 93 - 97, том 5). 16.12.2019 ліквідатором також долучено до матеріалів заяви оригінал протоколу засідання комітету кредиторів боржника ТОВ "Термодім" (а. с. 174, том 5), яким було прийнято рішення більшістю голосів щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Термодім" №151 від 16.12.2019 у справі №907/1006/14. Зокрема, за затвердження такого звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу підприємства - банкрута проголосували всі члени комітету кредиторів, зокрема як кредитор ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", так і Головне управління ДФС у Закарпатській області. Відтак, суд дійшов висновку, що поведінка кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" є суперечливою, оскільки в подальшому на затвердження суду подавався аналогічний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Крім того, належними і допустимими доказами підтверджується погашення частини визнаних кредиторських вимог вказаного кредитора - 1218.00 грн. - вимоги першої черги - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1 від 14.03.2016 року (а. с. 156, том 5) та 59 935.00 грн. - вимоги забезпеченого кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2 від 14.03.2016 року (а. с. 157, том 5). Інша частина кредиторських вимог не могла бути погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів в підприємства.

Заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснення ним заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст. ст. 13, 74 ГПК України, має довести, що ці порушення з боку ліквідатора призвели до неотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, і як наслідок, на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів для задоволення вимог кредиторів є виправданим. Суд констатує, що кредитором у своїх запереченнях не підтверджено належними і допустимими доказами неналежне виконання ліквідатором Бігуном Р.Д. своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі.

До схожих висновків дійшов і Верховний Суд в своїх постановах від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011; від 20.10.2021 у справі №904/4974/18; від 14.12.2021 у справі №5011-50/11240-2012. від 29.07.2021 у справі №910/23011/16.

Таким чином, суд відхиляє доводи кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо відмови в запереченнях у затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, висловлені ним в своїх запереченнях, з мотивів, вказаних вище.

Судом встановлено, що інших заперечень від визнаних кредиторів у справі, на адресу суду не надходило. Ухвала суду від 13.12.2023 була направлена кредиторам у справі і отримана ними, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи, відтак вони були повідомлені про місце і час розгляду заяви ліквідатора про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

Суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 65 КУзПБ передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Крім того, суд має керуватись принципом процесуальної економії, зокрема ч. 4 ст. 6 КУзПБ передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Частиною 1 ст. 58 КУзПБ передбачено, що у випадках, передбачених КУзПБ, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Разом з тим, ліквідаційна процедура ТОВ "ТЕРМОДІМ" триває з 2015 року, тобто вже 9 років. Ліквідатором неодноразово подавались до суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс підприємства-банкрутства починаючи з 2019 року. Ліквідатором виконані покладені на нього обов`язки, зокрема здійснено всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідають встановленим до нього вимогам ч. 1 ст. 65 КУзПБ.

Відтак, суд, керуючись принципом процесуальної економії та погоджуючись з тим, що ліквідатором в повній мірі виконі його обов`язки, постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 21.06.2022 року.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (ч. 2 ст. 65 КУзПБ).

Відтак, за наслідками розгляду ліквідаційного балансу станом на 21.06.2022 і звіту ліквідатора від 21.06.2022, судом встановлено, що після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, тому суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута в установленому законом порядку.

Крім того, ліквідатором у своєму звіті зазначено, що немає можливості погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 4 413 292.01 грн., а саме 553 955.20 грн. - вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3 833 856.81 грн. - вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області; 25 480.00 грн. - вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, відтак такі вважаються погашеними згідно положень ч. 7 ст. 65 КУзПБ.

Частиною 3 ст. 64 КУзПБ передбачено, що у разі наявності коштів, достатніх для повного задоволення всіх вимог однієї черги, задоволення вимог кредиторів цієї черги здійснюється арбітражним керуючим протягом 10 робочих днів з дня надходження достатньої суми коштів на рахунок боржника. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (ч. 7 ст. 65 КУзПБ),

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч. 3 ст. 65 КУзПБ).

Суд зазначає, що частиною 6 ст.65 КУзПБ встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про припинення повноважень ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича.

Пунктом 7 частини 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому КУзПБ.

Частиною 2 ст. 90 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відтак, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТЕРМОДІМ".

Керуючись ст. ст. 65, 90 КУзПБ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора №037/1 від 21.06.2022 арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича та ліквідаційний баланс станом на 21.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ - 32637121, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДУБОВА, будинок 1.

2. Юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ - 32637121, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДУБОВА, будинок 1, ліквідувати та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Державному реєстратору внести відповідповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Вимоги конкурсних кредиторів в сумі 4 413 292.01 грн., зокрема 553 955.20 грн. - вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3 833 856.81 грн. - вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області; 25 480.00 грн. - вимоги Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом - вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича, 76006, м. Івано - Франківськ, вул. І. Миколайчука, 17а/44, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №805 від 19.04.2013 у справі про банкрутство №907/1006/14 у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури банкрута.

5. Провадження у справі №907/1006/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОДІМ, код ЄДРПОУ - 32637121, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ДУБОВА, будинок 1 - закрити.

Ухвалу надіслати: ліквідатору, кредиторам у справі, державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута - м. Ужгород, власнику майна, Сектору з питань банкрутства у Закарпатській області відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Ужгород, пл. Народна, 4), Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, органу державної статистики - м. Ужгород, органу ДВС - м. Ужгород.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 24.01.2024 року.

Суддя Л.В. Андрейчук