Ухвала

від 22.01.2024 по справі 947/8326/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8326/23

Провадження № 1-кс/947/1049/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця, інженера будівельника ТОВ «САНТОША», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000529 від 23.10.2021, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Куяльницької сільської ради «Про бюджет Куяльницької територіальної громади на 2021 рік» від 24.12.2020 № 529-VIII затверджені об`єкти, видатки на які у 2021 році будуть проводитися за рахунок коштів обласного бюджету розвитку. Зокрема, затверджені видатки на об`єкт: «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області вул. Насінницька, 3-а».

На виконання вимог ЗУ № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції від 01.07.2021), 05.08.2021 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (ЄДРПОУ 41882571; юридична адреса: 66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26А) (далі за текстом Відділ ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради) на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги UA-2021-08-05-004867-a на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування», зі строком виконання до 31.12.2022.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів, відповідно до Протокольного рішення (протоколу) № 162 уповноваженої особи Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради від 24.09.2021, переможцем щодо процедури відкритих торгів UA-2021-08-05-004867-a визначено учасника - ТОВ «Простір-Агробуд» (ЄДРПОУ 41471604), юридична адреса якого: 66344, Одеська область, Подільський район, с. Коси, вул. Грушевського, 9.

В подальшому, Відділом ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, в особі начальника відділу, ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТОВ «Простір-Агробуд», в особі ОСОБА_8 (далі Підрядник), укладено договір № 173 від 07.10.2021 (далі Договір), предметом якого стало виконання робіт за бюджетні кошти з капітального ремонту будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області по вул. Насінницька, 3-а. Корегування», у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021-2015 (СРV) 4543000-7- Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до положень вказаного Договору Підрядник зобов`язався упродовж 2021-2022 років виконати роботи за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, а Замовник прийняти і оплатити роботи з «Капітального ремонту будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування».

Пунктом 4.2 Розділу 4 «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складаної за формою КБ-3, та акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в.

Пунктом 4.3. Розділу 4 «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що після закінчення ремонтних робіт Підрядник визначає остаточні обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи (акти форми № КБ-2в, довідки форми № КБ-3) і подає їх для підписання Замовнику в 3-денний термін після виконання робіт. Замовник зобов`язаний підписати надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робі, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання у 10-денний термін з моменту отримання.

Пунктом 4.4. «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що фінансування робіт, зазначених у п. 2.1 Замовник проводить з урахуванням платоспроможності міського бюджету відповідно до плану фінансування узгодженого обома сторонами, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.6. «Проведення розрахунків за виконані роботи» Договору передбачено, що джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету та інші бюджети, що не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 3.1. розділу 3. «Договірна ціна» передбачено, що ціна договору становить 7 310 000,00 грн (сім мільйонів триста десять тисяч гривень нуль копійок), у тому числі ПДВ 1 218 333,22 грн. (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп).

Відповідно до п. 13.1. розділу 13. «Термін дії договору» передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов`язань обома сторонами за цим Договором.

Також в укладеному Договорі передбачено проведення Замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі з поточного рахунку НОМЕР_1 на поточний рахунок Підрядника НОМЕР_2 , відкритому в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704).

На підставі додаткової угоди № 1 від 30.11.2021 до Договору, внесено зміни до п. 3.2 Договору та визначено, що договірна ціна на виконання робіт, передбачених п. 2.1. є твердою. Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів.

Фінансування виконання робіт здійснюватиметься в розрізі за роками:

за 2021 рік за рахунок державного бюджету 3 214 336, 00 грн.;

за 2022 рік 4 095 664,00 грн.

Крім того, вказаною додаткового угодою № 1 від 30.11.2021 внесено зміни в реквізитах Замовника, а саме змінено дані розрахункового рахунку Замовника на: НОМЕР_3 , а також передбачено викладення плану фінансування Додатку № 2 до Договору в новій редакції.

На підставі додаткової угоди № 2 від 14.12.2021 до Договору внесено зміни до розділу 15. Юридичні адреси та їх реквізити, а саме викладено в новій редакції рахунок Замовника на: НОМЕР_4 , відкритому Державній казначейській службі України м. Київ.

Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також пп. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У».

Серед іншого, у відповідності до п. 5.3.4 Договору Замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання реконструкції об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до п. 5.4. Договору Замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт. Відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим. При цьому, фактично понесені витрати підрядника, замовником не оплачуються.

У зв`язку із чим, 04.11.2021 між Замовником, в особі начальника відділу ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який є інженером технічного нагляду згідно сертифікату серії АТ № 008657 від 26 березня 2021 року, виданого згідно з рішенням № 58 Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури", укладено договір № 196, предметом якого зазначено виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування» (код за ДК 021:2015 (СРV) 71520000-9-Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)» (далі Договір технічного нагляду).

Розділом 1 договору на здійснення функцій технічного нагляду «Предмет договору» зокрема передбачено:

1.2. під здійсненням технічного нагляду сторони розуміють здійснення Виконавцем інженерно-організаційних робіт протягом усього періоду будівництва, з метою забезпечення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт (в тому числі контроль за відповідністю вартості матеріальних ресурсів найменшому рівню та цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні) виконаних під час будівництва підрядником

Пунктом 2.1 Розділу 2 Договору технічного нагляду «Вартість робіт і порядок розрахунків» вбачається, що вартість інженерно-організаційних робіт з технічного нагляду, визначається відповідно до розрахунку договірної ціни з виконання робіт зі здійснення технічного нагляду та становить 85 000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень копійок).

Пунктом 2.2. Розділу 2 Договору технічного нагляду «Вартість робіт і порядок розрахунків» вбачається, що замовник проводить оплату фактично виконаних виконавцем інженерно-організаційних робіт після прийняття ним робіт за договором по об`єкту капітального ремонту на підставі перевірених (погоджених та завізованих з поставленням печатки) виконавцем та підписаних замовником і підрядником актів виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3).

Розділом 4 Договору технічного нагляду «Права та обов`язки сторін» передбачено зокрема наступні положення:

4.2 Замовник зобов`язаний:

- негайно повідомляти виконавця про виявлені недоліки в роботі;

- прийняти в установленому порядку виконані роботи та своєчасно оплатити їх вартість на умовах даного договору;

- забезпечувати виконавця інформацією та розпорядчими документами, необхідними для виконання предмету договору, в тому числі.

4.4 Виконавець зобов`язаний:

- самостійно організувати всю роботу по виконанню умов даного договору під контролем замовника;

- якісно та своєчасно виконувати роботу, покладену на нього цим договором;

- мати встановлені законодавством України відповідні дозвільні документи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії договору;

- здійснювати контроль за станом будівництва об`єкта, готувати та надавати оперативну інформацію щодо показників стану будівництва;

- при виконанні інженерно-організаційних робіт проводити перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робі, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

-виконання підрядником вказівок і приписів, наданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурного контролю та державного нагляду;

- перевіряти та погоджувати (візувати з поставленням печатки) акти виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3); перевіряти правильність застосування нормативно-розрахункової бази, одиничних розцінок при складанні Актів виконаних робі;

- вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів та інформувати про це замовника;

- оформляти акти виконаних робіт, виконаних підрядником з недоліками;

-забезпечити контроль дотримання графіків виконуваних робіт, правильність складання наявної технічної документації, що підтверджує якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання. Забезпечити відповідність вартості матеріальних ресурсів, що використовуються під час виконання робіт підрядником найменшому рівню цін (при всіх рівних характеристиках) на підставі проведеного аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні;

- у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених підрядником під час виконання робіт по об?єкту, та відмови підрядника їх усунути, повідомити про це замовника та відповідні контролюючи органи, а також відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства;

- забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації та порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903;

Розділом 5 Договору технічного нагляду «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» передбачено зокрема наступні положення:

-за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

-виконавець несе відповідальність за своєчасне та якісне виконання своїх обов`язків своїх обов`язків за договором;

- виконавець несе відповідальність за обсяги, кількість та якість виконаних підрядником вимогам чинного законодавства України;

-виконавець несе повну матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за зберігання доручених йому матеріальних цінностей, документів, а також за інші збитки завдані замовнику з його вини, у розмірах і порядку, встановлених чинним законодавством України;

-в разі притягнення замовника до відповідальності контрольними або наглядовими органами унаслідок неякісного виконання договірних зобов`язань по здійсненню технічного нагляду, виконавець несе повну матеріальну відповідальність і крім того забезпечує відшкодування підрядником до бюджету суми завищень в повному обсязі;

-закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення порушенням Договору, не звільняє її від обов`язку виконати цей договір в натурі, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду, призначений відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітального ремонту будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування» на підставі Договору технічного нагляду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, згідно з п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади Відділом ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, та відповідно до положень п. 1 Примітки до ст.364КК України був службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, при виконанні своїх службових завдань за спеціальним повноваженням вчинив службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, в особі Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у період часу з липня по 04 листопада 2021 року, тобто з часу початку здійснення будівельних робіт до підписання первинних документів з обліку в будівництві, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу своєї діяльності мав би і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території Одеської області (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), неналежним чином здійснював технічний нагляд за будівництвом, що виразилося у невжитті усіх передбачених законодавством можливостей, повноважень та прав, наданих Порядком, Договором технічного нагляду та не здійсненні ряду дій:

- не фіксація результатів перевірок відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, проектній документації;

- не прийняття участі у веденні на об`єкті первинної виконавчої технічної документації, не фіксація виявлених недоліків (дефектів) при виконанні робіт, не відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт;

- не надання щомісячно Замовнику звітів про стан виконання робіт;

- не інформування Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі Підрядника щодо будівництва Об`єкта;

- не вимагання від залученого Замовником до будівництва Об`єкта Підрядника виконання робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних документів відносно порядку виконання та приймання робіт, усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, надання довідок про стан робіт.

Замість означеного ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, орієнтовно не пізніше 29 грудня 2021 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено), не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником ТОВ «Простір-Агробуд» під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами, особисто підписав, зокрема, акт примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021 від імені інженера технічного нагляду, без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт.

Водночас підрядником ТОВ «Простір-Агробуд» включено до вказаного акту примірної форми КБ-2в види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги понесених ТОВ «Простір-Агробуд» витрат на суму 703 992,81 гривень, в той час як на будівельні роботи підрядником ТОВ «Простір-Агробуд» фактично використано грошові кошти лише у сумі 2 396 007,19 гривень що не відповідає вартості вказаних виконаних робіт згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за жовтень грудень 2021 року по договору № 173 від 07.10.2021 рівною 3 100 000,00 грн.

Так, до акту примірної форми КБ-2в № 1 за жовтень грудень 2021 року від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт (Далі Акт) Підрядником внесено наступні неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт:

-вартість улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних бетонних поверхнях, шифр РН11-54-1, одиницею виміру 100 м2, кількістю 6,03, згідно акту складає 22397018 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

-вартість плитки керамічної для підліг, шифр С111-283 варіант 11, кількістю 330,93, згідно акту складає 12884,00 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

-вартість очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби, шифр РН12-65-13, кількістю 0,666, згідно акту складає 959,44 грн, фактично виконано роботи 0 грн.;

-вартість очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби, шифр РН12-65-15, кількістю 0,0544, згідно акту складає 1131,63 грн., фактично виконано роботи 0 грн.;

-вартість улаштування основи під штукатурку з металевої сітки по цегляних та бетонних поверхнях, шифр РН11-54-1, кількістю 7,107, згідно акту складає 263972,81, фактично виконано робіт на 111427,95 грн.

Фактично перелічені будівельні роботи не виконувались (в заявлених обсягах), що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд» робіт в Акті на суму 703 992,81 гривень.

Таким чином, до акту примірної форми КБ-2в № 1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт Підрядником внесено неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд» робіт в акті на загальну суму 703 992,81 гривень.

Після підписанняакту примірноїформи КБ-2в№ 1за жовтень-грудень2021року від29.12.2021 представникамиВідділу ЖКГББРІКуяльницької сільськоїради вказані документи були надані у встановленому порядку до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, де вони були зареєстровані, взяті на облік.

Крім того,на підставівказаних первиннихоблікових документівіз недостовірнимивідомостями таплатіжного дорученняВідділу ЖКГББРІКуяльницької сільськоїради № 228 від 29.12.2021 з призначенням платежу «1217368;3132;кап.рем. буд.культ. с.Новосел Поділ.рнОдес.об.вул.Насінницька,Закорегуваннязг.акт1від29.12.2021;дог173від07.10.21;ПДВ516666,67;UA-2021-08-05-004867-a», з розрахункового рахунку Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Простір-Агробуд» НОМЕР_2 , відкритий в Южному ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 29.12.2021 перераховані грошові кошти в сумі 3 100 000,00 гривень.

Вказані дії призвели до необґрунтованого перерахування з власності держави в особі Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради вище перелічених коштів за будівельні роботи, які фактично не виконувались, і будівельні матеріали, які фактично не використовувались і не встановлювались, у сумі 703 992,81 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи відповідальним за проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітального ремонту будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу своєї діяльності мав і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в невстановленому місці, не пізніше 29 грудня 2021 року (більш точного часу у ході досудового слідства не встановлено) не належним чином здійснив технічний нагляд за веденням капітального ремонту будинку культури АДРЕСА_3 , що виразилося у невжитті усіх передбачених законодавством можливостей, повноважень та прав, наданих Порядком, Договором технічного нагляду та не здійсненні ряду дій, що спричинило збитки державі в особі Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради на загальну суму 703 992,81 гривень,, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжким наслідком.

17.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Захисник надав письмові заперечення, окремо в судовому засіданні пояснив, що підозра є необґрунтованою, ризики передбачені ст.177 КПК України не доведені. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину та мати похилого віку. Крім того, ОСОБА_4 має місце постійного проживання в Одеській області, позитивно характеризується за місцем роботи. Звернув увагу на те, що ОСОБА_4 з 2021 року діагностовано захворювання хребта та він вимушений періодично проходити стаціонарне лікування. Наголосив на тому, що за два роки проведення досудового розслідування його підзахисний жодного разу не здійснював вплив на свідків, не допускав поведінки яка б свідчила про перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: висновком судової економічної експертизи; документами отриманими в ході тимчасового доступу, а саме: договором № 173 від 07.10.2021 на «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування»; додатковою угодою № 1 до договору №173 від 07.10.2021, від 30.11.2021: додатковою угодою № 2 до договору №173 від 07.10.2021, від 14.12.2021; актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень грудень 2021 року, від 29.12.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №42021160000000529 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, особу підозрюваного, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує, хоча і мінімальний, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя вказує, що ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України на даному етапі досудового розслідування є відсутніми, а тому слідчим суддею не враховуються.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, необхідність здійснення підприємницької діяльності та утримання родини, слідчий суддя приходить до переконання, що можливо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризику, встановленому слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 16 березня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 протягом періоду із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 16 березня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1