Ухвала

від 14.02.2024 по справі 947/8326/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8326/23

Провадження № 1-кс/947/2091/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021160000000529 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч. 1 ст.366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотанняслідчого,слідчим управліннямГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№ 42021160000000529від 23.10.2021за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.2 ст.367ККУкраїни та ОСОБА_6 у вчиненнізлочинів,передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відділом ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, в особі начальника відділу, ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТОВ «Простір-Агробуд», в особі ОСОБА_8 (далі Підрядник), укладено договір №173 від 07.10.2021 (далі Договір), предметом якого стало виконання робіт за бюджетні кошти з капітального ремонту будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області по вул.Насінницька, 3-а. Корегування», у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021-2015 (СРV) 4543000-7- Капітальний ремонт і реставрація).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2017 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Простір-Агробуд» (ЄДРПОУ 41471604) (далі ТОВ «Простір-Агробуд»), основним видом економічної діяльності якого є будівництво доріг і автострад, будівництво житлових і нежитлових будівель та інші.

Наказом №1 від 24.07.2017 на посаду директора ТОВ «Простір-Агробуд» призначено ОСОБА_8 .

Рішенням Куяльницької сільської ради «Про бюджет Куяльницької територіальної громади на 2021 рік» від 24.12.2020 №529-VIII затверджені об`єкти, видатки на які у 2021 році будуть проводитися за рахунок коштів обласного бюджету розвитку. Зокрема, затверджені видатки на об`єкт: «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області вул. Насінницька, 3-а».

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 01.07.2021), 05.08.2021 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (ЄДРПОУ 41882571; юридична адреса: 66350, Одеська область, Подільський район, с.Куяльник, вул.Куяльницька,26А) (далі за текстом Відділ ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради) на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги UA-2021-08-05-004867-a на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул.Насінницька,3-а. Корегування», зі строком виконання до 31.12.2022.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів, відповідно до Протокольного рішення (протоколу) № 162 уповноваженої особи Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради від 24.09.2021, переможцем щодо процедури відкритих торгів UA-2021-08-05-004867-a визначено учасника - ТОВ «Простір-Агробуд» (ЄДРПОУ 41471604), юридична адреса якого: 66344, Одеська область, Подільський район, с.Коси, вул.Грушевського,9.

В подальшому, Відділом ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, в особі начальника відділу, ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТОВ «Простір-Агробуд», в особі ОСОБА_8 (далі Підрядник), укладено договір №173 від 07.10.2021 (далі Договір), предметом якого стало виконання робіт за бюджетні кошти з капітального ремонту будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області по вул. Насінницька, 3-а. Корегування», у відповідності з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (код ДК 021-2015 (СРV) 4543000-7- Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до положень вказаного Договору Підрядник зобов`язався упродовж 2021-2022 років виконати роботи за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, а Замовник прийняти і оплатити роботи з «Капітального ремонту будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області, вул.Насінницька,3-а.Корегування».

Фінансування виконання робіт здійснюватиметься в розрізі за роками: за 2021 рік за рахунок державного бюджету 3 214 336, 00 грн.; за 2022 рік 4 095 664,00 грн.

Далі, у невстановлений органом досудового розслідування час, орієнтовно наприкінці грудня 2021 року але не пізніше 29.12.2021, в невстановленому місці, у ОСОБА_8 , під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області, вул. Насінницька, 3-а. Корегування», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Простір-Агробуд» чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, передбачених для оплати робіт за вказаним Договором, шляхом складання завідомо неправдивого первинного облікового документу - акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також використаних та встановлених будівельних матеріалів, виробів і конструкції, з метою безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Простір-Агробуд» грошових коштів, які були у розпорядженні Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, в якості оплати за будівельні роботи, які фактично не виконувались.

Продовжуючи реалізовуватисвій злочинийумисел,направлений на незаконне обернення на користь ТОВ «Простір-Агробуд» бюджетних коштів, ОСОБА_8 , діючи умисно,з корисливихмотивів,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання, шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,у невстановленийорганом досудовогорозслідування час,орієнтовно наприкінцігрудня 2021року але не пізніше 29.12.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці,всупереч умовамДоговору здійсниввнесення неправдивихвідомостей доофіційного документу-акту примірної формиКБ-2вприймання виконанихбудівельних робіт№1за жовтень-грудень2021року від29.12.2021,щодо обсягіві вартостівиконаних ТОВ «Простір-Агробуд», як Генпідрядником, будівельних робіт на загальну суму 3100000 грн.

Фактично будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали і вироби не використовувались і не встановлювались (в заявлених обсягах), що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд» робіт в Акті на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи виконанняєдиного злочинногонаміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Простір Агробуд» бюджетними коштами, у невстановленийорганом досудовогорозслідування час,орієнтовно наприкінці2021року але не пізніше 29.12.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці,всупереч умовамДоговору надавдля підписудиректору ВідділуЖКГББРІ Куяльницькоїсільської ради ОСОБА_7 зазначенийакт виконанихробіт №1за жовтень-грудень2021року від29.12.2021,із внесенимидо ньогонеправдивими відомостямипро обсягифактично виконанихробіт, виконаних ТОВ «Простір-Агробуд», на загальну суму 703 992,81 грн.

Після підписання директором ВідділуЖКГББРІ Куяльницькоїсільської ради ОСОБА_7 вищевказаного акту виконаних робіт, його разомз фінансово-бухгалтерськоюдокументацією Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, у встановленому порядку надано до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, де вказані первинні облікові документи з будівництва були зареєстровані та взяті на облік.

На підставівиданого ОСОБА_8 зазначеного первинногооблікового документуіз внесенимдо ньогонедостовірними відомостямита платіжногодоручення №228,з розрахунковогорахунку Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, відкритого в ДКСУ м. Київ 29.12.2021 на розрахунковий рахунок ТОВ «Простір-Агробуд», відкритого в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтовано перераховані грошові кошти у загальній сумі 703 992,81 грн., за будівельні роботи, які ТОВ «Простір-Агробуд», як Генпідрядником, фактично не виконувались, і будівельні матеріали, вироби і конструкції, які фактично не використовувались і не встановлювались.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 , Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради завдано майнову шкоду на загальну суму 703 992,81 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці орієнтовно наприкінці 2021 року але не пізніше 29.12.2021, директор ТОВ «Простір-Агробуд» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, на виконання розробленого злочинного плану, щодо незаконного заволодіння на користь ТОВ «Простір-Агробуд» бюджетними коштами, розпорядником яких був Відділ ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення права власності на бюджетні кошти, які були передбачені для оплати робіт за Договором № 173 від 07.10.2021, керуючись корисливим мотивом, вніс завідомо неправдиві дані до офіційного документу акту примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень-грудень 2021 року від 29.12.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт будинку культури с.Новоселівка Подільського району Одеської області по вул.Насінницька,3-а. Корегування», щодо обсягів виконаних робіт та використаних і встановлених будівельних матеріалів та виробів на загальну суму 703 992,81грн.

Фактично будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали і вироби не використовувались і не встановлювались (в заявлених обсягах), що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «Простір-Агробуд» робіт в Акті на вказану суму.

Зазначений офіційнийдокумент - акт примірної формиКБ-2вприймання виконанихбудівельних робіт№1за жовтень-грудень2021року від29.12.2021по об`єкту із внесеними до нього неправдивими відомостями ОСОБА_8 підписав в графі «Генпідрядник (підрядник)» та завірив відбитком печатки ТОВ «Простір-Агробуд».

Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи виконанняєдиного злочинногонаміру, спрямованого на незаконне заволодіння на користь ТОВ «Простір Агробуд» бюджетними коштами, у невстановлений органом досудового розслідування час, орієнтовно наприкінці грудня 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці,всупереч умовамДоговору надавдля підписудиректору ВідділуЖКГББРІ Куяльницькоїсільської ради ОСОБА_7 зазначенийакт виконанихробіт №1за жовтень-грудень2021року від29.12.2021,із внесенимидо ньогонеправдивими відомостямипро обсягифактично виконанихробіт, яка підписалайого відімені Замовника та завірила відбитком печатки Відділу ЖКГББРІ Куяльницької сільської ради.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підставі викладеного, 17.01.2024 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.191 КК України, за ознаками: привласнення та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; ч.1 ст.366 КК України, за ознаками: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

По кримінальному провадженню начальником відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 в сумі 703 992,81 грн.

Слідчиа звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою припинення будь-яких спроб відчуження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 5122983400:02:001:0147 загальною площею 0,0673 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2192129851229); 5122983400:02:001:0146 загальною площею 0,1031га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2192095151112); 5122985600:01:001:0764 загальною площею 1,9313 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №1868829051229); 5122983400:01:002:0210 загальною площею 7,2432 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2285620551229); 5122983400:02:001:0146 (земельна ділянка місця розташування житлового будинку АДРЕСА_1 );житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:№2222416551229); житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 2222305751229); квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №728906551112); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: №17479845), які зареєстровані за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку з великим обсягом невідкладних слідчих дій просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідча обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна тадолучених доклопотання матеріалівслідчим суддеювстановлено,що укримінальному провадженіначальником відділужитлово-комунальногогосподарства,будівництва,благоустрою тарозвитку інфраструктуриКуяльницької сільськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті бувзаявлений цивільнийпозов до ОСОБА_8 в сумі703992,81грн,якому направі приватноївласності належитьнаступні об`єктинерухомого майна:земельні ділянкиз кадастровиминомерами:5122983400:02:001:0147загальною площею0,0673га (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:№2192129851229);5122983400:02:001:0146загальною площею0,1031га(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:№2192095151112);5122985600:01:001:0764загальною площею1,9313га (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:№1868829051229);житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:№2222416551229); житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 2222305751229); квартира АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №728906551112); квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: №17479845).

В той же час стороною обвинувачення під час розгляду клопотання належним чином не доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 5122983400:01:002:0210 загальною площею 7,2432 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2285620551229) належить на приватної/часткової власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому будь-яких правових підстав для накладення арешту не має.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження належних підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктів нерухомості, враховуючи, що начальником відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області заявлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_8 , клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021160000000529 від 23.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.5 ст.191, ч. 1 ст.366КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянкуз кадастровимномером:5122983400:02:001:0147загальною площею0,0673га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2192129851229);

- земельну ділянкуз кадастровимномером:5122983400:02:001:0146загальною площею0,1031га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2192095151112);

- земельну ділянкуз кадастровимномером:5122985600:01:001:0764загальною площею1,9313га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №1868829051229);

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №2222416551229);

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 2222305751229);

- квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №728906551112);

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: №17479845).

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1