Ухвала
від 25.01.2024 по справі 379/100/24
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/100/24

Провадження № 2/379/103/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

У С Т А Н О В И В :

24.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положенням ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.2, 4, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Згідно зч.3ст.177ЦПК Україниу разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи.

В порушенняп.п.8,9ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяване містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, одночасно з вимогою про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса Таращанської державної нотаріальної контори ЦМУ МЮ (м. Київ) про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 212/02-31 від 18 жовтня 2023 року, ставить питання про витребування з Таращанської держнотконтори копій завірених спадкових справ № 444/2007, заведеної 22.09.2007 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та № 68/2005, заведеної 09.02.2005 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 175, ч.3 ст. 177 ЦПК України та згідно з вимогами статті 84 ЦПК України, таке клопотання про витребування доказів має бути подане позивачем окремо із дотриманням встановленої форми та наведенням відповідного обґрунтування.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83цього Кодексу.У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також за вимогою ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса, що є позовною вимогою немайнового характеру.

За пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті в 2024 році становить 1211,20 грн.

З доданої до позовної заяви квитанції № 0.0.3434540446.1 від 24.01.2024 вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 730,00 грн, що є менше визначеного Законом розміру. Позовна заява не містить відомостей про те, із чого виходив позивач при обрахунку і сплаті судового збору за подання цього позову у меншому розмірі.

Виходячи із наведеного вище розрахунку судового збору за подання цього позову, враховуючи суму вже сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.3434540446.1 від 24.01.2024, до доплати за подання цього позову підлягає судовий збір у розмірі 481,20 грн (1211,20 грн 730,00 грн).

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням у ній:

- адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні;

- доплати позивачем судового збору за подання до суду цього позову в розмірі 481,20 грн за реквізитами: населений пункт - Таращанська міська ТГ; отримувач - ГУК у Київській області /Таращанська міс/22030101; код отримувача ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) -UA408999980313111206000010850; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та надання суду відповідного платіжного документу на підтвердження цієї доплати;

- подання окремого клопотання про витребування доказів відповідно до положень статті 84 ЦПК України /у разі, якщо позивач вважає за необхідне звертатись до суду із відповідним клопотанням/ із зазначенням відомостей про вжиття заходів для витребування відповідних доказів самостійно та/або причини неможливості їх витребування/отримання самостійно.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 4, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана25.01.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО

СудТаращанський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116527775
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —379/100/24

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Рішення від 03.04.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Таращанський районний суд Київської області

Музиченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні